Posts written by dceg

Non ho scritto che sia, ma che potrebbe essere di interesse. Basta il sospetto, in base alle norme vigenti in Italia.

Dato che vi è la possibilità che si tratti di un oggetto di interesse storico o archeologico il rinvenimento va comunque notificato.

Prima di tutto vanno chiarite le circostanze del rinvenimento.

Ho spostato la discussione, dato che si trovava in una sezione non appropriata.

Forumfree, almeno così era, ma credo sia tutt'ora, non permette di inserire immagini ad utenti che non abbiano inserito almeno cinque messaggi.

Rinnovo l'invito a leggere il regolamento, in quanto i pareri sono consentiti solo in alcuni limitati casi particolari e la normativa sul rinvenimento fortuito di cose di interesse archeologico va rispettata.

Senza un‘immagine neppure chi fosse dotato di particolari poteri potrebbe azzardare una risposta. In ogni caso ti invito a leggere attentamente il regolamento, in particolare per quanto riguarda pareri su oggetti rinvenuti.

Mi oppongo decisamente alla, non certo larvata, accusa di razzismo, il quale implica un giudizio di valore che io mai ho neppure sfiorato e che è ben lungi dal mio modo di pensare. Che ogni civiltà o cultura lasci tracce è ovvio. Quanto esse siano nelle fattispecie apprezzabili, visibili, riconoscibili o determinanti è un altro discorso.

Tu scrivi che le civiltà

ma purtroppo non è sempre così, talora hanno fatto proprio non o non solo il meglio, ma anche il peggio di quelle passate.

Gli utenti sono responsabili di quanto affermano. Moderatori ed amministratori hanno il compito di far sì che le norme vengano rispettate, non sta a loro valutare le opinioni espresse.


Non si tratta di cavilli poco rilevanti: io mi sono, nella mia qualità di amministratore, preso la briga di controllare da dove provengano le citazioni, e in queste cose non sono del tutto sprovveduto, ed ho spiegato precedentemente il perché. Non si può certo pressuppore che ogni lettore faccia le stesse ricerche.

Edited by dceg - 8/4/2024, 23:22

No, non mi pare proprio. Citare implica indicare la fonte con precisione, in maniera che il lettore possa risalire ad essa. Per questo sono necessari i riferimenti bibliografici o i link, quindi dove lo studio da cui si cita sia pubblicato ha rilevanza.

Io non sono entrato nel merito dei quesiti posti, nella mia qualità di amministratore mi occupo solo degli aspetti formali, non della veridicità o meno delle affermazioni. Per quanto riguarda Wikipedia, ulile, ma da prendere con certe cautele e un vigile occhio critico, d‘abitudine confronto i lemmi in diverse lingue, dato che quelli in italiano sono spesso meno precisi e dettagliati che non quelli, ad esempio in tedesco o in inglese. In certi casi però è l‘inverso.

Edited by dceg - 8/4/2024, 22:42

Indicare la fonte da cui si cita un testo è una norma di carattere generale, non specifica di questo forum.

peleset
Hai fatto un copia e incolla da Wikipedia. Questo non corrisponde alle regole del forum: è necessario indicare chiaramente che si tratta di una citazione indicando la fonte. Questo vale in ogni caso, come nelle citazioni tratte, anche qui senza indicazione della fonte, da www.sardegnasoprattutto.com/archives/5857.

Ricordo ancora che il lemma El-Ahwat di Wikipedia, in particolare quello in lingua inglese, più ampio di quello in italiano, riporta anche opinioni diverse da quelle di Adam Zertal.

La correttezza scientifica vuole che quando si fa riferimento ad argomenti controversi non si faccia sentire solo la campana più gradita ai propri orecchi.

Edited by dceg - 8/4/2024, 18:10

La citazione di tutto un post, già di per sé da evitarsi, senza alcun commento non ha significato.
Se si è trattato di un errore correggilo, sennò cancella il post. In ogni caso tra qualche ora, se non seguirai quanto detto, lo cancellerò io stesso.

Edited by dceg - 8/4/2024, 13:24

Ed era appunto quanto anch‘io brevemente sin dall‘inizio avevo fatto notare. Mi pare proprio si ripeta un modello di comportamento di cui già in passato si era fatta esperienza, quarda caso, su temi legati alla stessa area geografica. Forse la genetica un giorno potrà fornire una spiegazione.

Gli è che io sia alquanto sensibile, forse ipersensibile, a solo vaghi odori di nazionalismi/regionalismi/campanilismi, e che sospetti, sicuramente talora in maniera infondata, un volersi ornare con penne non tanto altrui, ma assai antiche.

Ciò non toglie che la cultura nuragica sia davvero evoluta come non lo furono culture contemporanee o anche successive nell'area geografica italiana. Essa però, a differenza di altre sviluppatesi sul continente e posteriori, sfiorì senza avere seguito apprezzabile.

Ad essere precisi né quella nuragica, né quella dei castellieri, né altre ancora si dovrebbero definire come civiltà - o culture - italiane, in quanto il concetto di italianità si può applicare solo in epoche di ben molto posteriori. Ciò non toglie naturalmente nulla alla rilevanza di tali culture - o civiltà.

Ancora una piccola osservazione: la storia non si stravolge e non si riscrive, come spesso viene inopportunamente detto; fortunatamente però si arricchisce di nuove scoperte. Se ne stravolge, talora, un'immagine illusoria che taluni ne hanno e che non tiene conto che ogni scienza è aperta a nuove scoperte, interpretazioni e ipotesi, non essendo in quanto tale un che di statico o un dogma.

Concordo con quanto scrive Usékar a proposito dei termini cultura e civiltà.
Ai suoi consigli tipografici aggiungo quello di utilizzare le maiuscole in modo tradizionale. Esse aiutano, quando seguono un punto, a strutturare già visivamente il discorso rendendo la lettura più agevole. Certo sono convenzioni, ma come tali facilitano la comprensione.