CITAZIONE (leda77 @ 22/6/2013, 22:35)
CITAZIONE (Simplicio @ 22/6/2013, 22:10)
Posso dire la mia su questi aspetti, così che non sembri che le mie opinioni siano "per partito preso" e senza che la cosa venga vista come un attacco personale a Pablito?
Sì, certo. Intanto però vorrei ascoltare il resto del racconto di Pablito. Poi fate tutte le domande che volete, sempre nel rispetto del regolamento.
Ok
Per quanto riguarda le competenze, so che la Acconci prima, poi Brett e adesso non so più chi, si sono occupati degli scavi, a livello di direzione, ma il lavoro è stato fatto per lo più da volontari non qualificati e da operai della fondazione.
I giudizi che abbiamo raccolto, sia da volontari che da altri che si sono occupati della vicenda e hanno visitato il luogo, sono molto poco lusinghieri sulla qualità della lavoro svolto.
In ogni caso, Pablito non si è occupato degli scavi, voglio sperare, non essendo un archeologo, ma quando esprime i suoi pareri, piuttosto perentori, come dobbiamo comportarci? Dobbiamo considerarli le opinioni di un esperto o no?
Parlavi di un articolo dove pablito raccontava il suo contributo alla ricerca, potrei avere un link per capire se l'ho già letto o meno? Grazie!
Per quanto riguarda l'approccio forense, non ho visto nulla di "forense" in anni di dibattito, ma potrebbe essermi sfuggito qualcosa. Lui non ha mai lavorato agli scavi (giusto?), quindi le sue competenze forensi sono state applicate solo ai ritrovamenti (questa è una mia deduzione), la domanda è: lui non è esperto di odontoiatria forense? Sono stati trovati resti umani negli scavi (denti e ossa del cranio in particolare), su cui Pablito ha lavorato?
l'altra domanda che gli ho sempre fatto e alla quale non trovo risposte convincenti è: come si inquadra, nell'arco delle sue competenze, il fatto che si occupi di registrare suoni su colline, in pozzi e dentro tunnel, il fatto che vada in giro con cantanti e medium registrando i suoni riflessi che si generano all'interno di spazi chiusi o il fatto che partecipi ad esperimenti dove si "bombarda" una collina con onde radio, aspettando la risposta?
Mi piacerebbe una risposta del tipo "Lo faccio io perchè ho le competenze che derivano da questa specializzazione/master/corsouniversitario etc etc"
Poi, intendiamoci, qualora non fosse la persona più qualificata per farlo, nessuno gli dice che non può farlo. L'importante è che se io dico che lui lo fa a livello di hobby e non perchè è il suo lavoro, e non ci sarebbe nulla di male, lui non si arrabbi
Riguardo alla metodologia, la principale cosa che contesto e che ho sempre contestato, è la mancanza di un protocollo chiaro, che non vuol dire descrivere l'attrezzatura che si usa (come leggo nei suoi papers. Se ci fate caso, al capitolo materiali&metodi si trova quasi esclusivamente una descrizione dell'attrezzatura, mai il "metodo"), ma descrivere COME la si usa e perchè la si usa in quel modo.
Inoltre manca completamente qualsiasi modellazione del problema. Nessuno si prende la briga di costruire un modello matematico di quello che si sta indagando, dal pozzo dove calano i microfoni ai vari ipogei o alla stessa collina di visocica.
Il mio sospetto è che, essendo la cosa più difficile di un'indagine di questo tipo (e forse, mancando le competenze necessarie), abbiano deciso di non farlo e buonanotte.
Ma un modello matematico e magari delle simulazioni numeriche, sarebbero l'ideale per confrontare i dati misurati negli esperimenti e capire cosa c'è di simile o di completamente diverso. E sono fondamentali per capire quale attrezzatura utilizzare, come utilizzarla e cosa aspettarsi dalle letture.
A me il lavoro fatto attorno alla "voce della piramide" è sempre sembrato più un lavoro da rabdomante che altro, ma mi piacerebbe MOLTO essere smentito
Queste sono le mie opinioni, e le domande che faccio sono volte a metterle in dubbio, chiarendo i particolari che di volta in volta mi paiono oscuri.
Adesso però io aspetterei il prosieguo del racconto e le eventuali risposte di Pablito, che spero arrivino con serenità e serietà.
