Italiani "rumorosi" a causa della loro lingua?

Del presunto studio non posso dire nulla, dato che non viene fornito alcun dato in merito.
Meglio quindi non commentare la "scientificità" dell'articolo... i giornalisti britannici non sono migliori dei nostri, in questo aspetto.
Non ho nemmeno voglia di polemizzare, in questa sede, su quanto i sud-mediterranei stiano atavicamente antipatici alla stampa britannica in generale, e non solo alla stampa.

Piccola e banale osservazione: non ho esperienza di "vicinanza" con gruppi di britannici impegnati nella conversazione, però ce l'ho, abbondante, molto abbondante, nei confronti di gruppi di altra provenienza, in particolare di germanici.
Evidentemente né l'articolista né chi ha condotto l'eventuale studio sono mai stati nei pressi di uno di questi ultimi... la sonorità dei germanici impegnati in una conversazione, soprattutto se brillante e fonte di esplosioni di risa, in genere molto frequenti, è decisamente la più elevata tra quelle di gruppi di cui ho esperienza, l'elenco è abbastanza lungo: spagnoli, francesi, ungheresi, finlandesi, olandesi, belgi, svizzeri, svedesi, bielorussi, nordafricani, nordamericani, latino americani di diversissime provenienze (questi ultimi a mio parere sono i più tranquilli).
In particolare i più sonori, secondo me, sono i bavaresi, ovviamente il mio giudizio è basato sulle mie personali sensazioni uditive.
Vero è che in genere non parlano uno sopra l'altro, se non occasionalmente. E altrettanto vero, sempre secondo le mie esperienze, è che la velocità di espressione dei germanici è superiore a qualsiasi altra parlata da me ascoltata: sul Lago di Garda, che ospita numerose colonie stanziali e comitive turistiche estive di germanici, vengono chiamati "macchine da scrivere"...
Tutto questo non si basa, ovviamente, su attente e dotte analisi di carattere linguistico, quali sonorità delle vocali, lunghezza delle sillabe e quant'altro, bensì su esperienze di ascolto.
Ed è notorio che "la pratica val più della grammatica", tanto per citare una rima, uso che evidentemente all'articolista britannico non piace...

Per quanto riguarda l'uso dei telefoni cellulari/smartphone, beh, la mia esperienza è che tutti gli europei e anche i latino americani sono eguali. A Düsseldorf, mentre ero passeggero in un'auto in mezzo a un traffico infernale, ho visto numerosi automobilisti guidare con una sola mano, mentre l'altra, in genere la destra, reggeva il cellulare incollato all'orecchio.
Durante un concerto, questo è successo a Presov, in Slovacchia, il violinista è Lukáš Kmiť https://gds.it/video/multimedia/2016/04/17...2-21ecf6b939b2/
e infiniti sono già stati gli appelli degli artisti di tutto il mondo e in tutto il mondo, tesi a cercare di eviatre l'uso di cellulari, telecamere, fotocamere e relativi flash, durante i concerti e le recite teatrali. Pare che l'unico paese in cui il rispetto in questo senso venga osservato, addirittura in assenza di invito esplicito, sia il Giappone, ma sono voci di "corridoio", che girano sul web e sono difficilmente controllabili.

Inoltre, se un tale studio è stato veramente effettuato, deve aver preso in considerazione solo parlate europee, perché gli africani riuniti in gruppi che incontro per strada non solo parlano continuamente al cellulare, non solo parlano uno sopra l'altro, ma parlano con una sonorità incredibile, si possono udire a un centinaio di metri di distanza, anche mentre guidano la bicicletta.

Boh! Simili "studi" senza che sia chiarita la metodologia applicata mi lasciano, a dir poco, perplesso.

In Germania, almeno nel meridione e anche i bajuvari sono a meridione, gli abitanti del nord vengono classificati come "Schnellschwätzer", cioè veloci nel parlare.
Io uso pochissimo il telefonino, anche se l'ho avuto da un'eternità, quasi 30 anni, per lavoro, a cominciare dal Motorola che pesava mezzo quintale, ed in auto ho comunque l'impianto a viva voce assieme a navigatore e tanti begli ammenicoli.
Quanto al volume, io ho la (s)fortuna di poterlo regolare o anche ridurre al minimo. Senza apparecchi acustici sento a malapena le cannonate, che per fortuna qui non sono tanto frequenti.
Inoltre non so se si tratti solo di nazionalità, ma anche di educazione, di rispetto per gli altri. Ricordo, e mi cospargo il capo di polvere, che una sera, era alquanto tardi, in un campeggio in Spagna l'amico, tedesco, con cui eravamo ed io venimmo invitati ad essere meno rumorosi. Naturalmente siamo persone educatissime, ma il numero di bottiglie di vino vuote sul nosrto tavolo e dintorni indicava quale fosse di certo la concausa del volume elevato della conversazione; non ho ricordi precisi (chissà come mai !) ma forse il livello intellettuale era non troppo elevato, meno certo del livello alcolemico.
E questo potrebbe valere anche per i bajuvari.
A proposito, si dice che a Mallorca, dove le bassezze umane troverebbero sfogo, i britannici superino, negativamente, di gran lunga i teutoni.
Quanto alla velocità del parlare, una lingua che non si capisce appare sempre assai veloce. Forse tranne lo spagnolo, almeno stando a quanto un collega spagnolo mi disse. Gli avevo chiesto come mai io capissi agevolmente lo spagnolo scritto ed anche sentendo alla radio trasmissioni in spagnolo non faticavo a capire, mentre se due spagnoli parlavano tra di loro, non capivo nulla. La sua laconica risposta fu: "Anche un terzo spagnolo non capisce!"

Ah, dimenticavo e me lo ha fatto ricordare dceg...

Non è che io voglia gettare la croce sui germanici, in genere sono persone molto ben educate, lo so benissimo.
Però, quando sono in gruppo capita spesso che inizino le libagioni, nel qual caso sempre e ripeto sempre intonano cori che proprio non definirei poco rumorosi...

Sono comunque d'accordo con dceg e con l'incipit di clitemnestra, riguardo la validità di una simile informazione.
Sono gli spunti che clitemnestra definisce "interessanti" che non condivido nella forma più assoluta. E credo di aver spiegato bene perché.
Aggiungo che le osservazioni sulla mancata esistenza, nell'italiano parlato, di vocali deboli, e sulla durata di ciascuna sillaba, mah, vorrei vedere i risultati di rilevazioni strumentali accurate...
e poi, la persistenza dell'uso della rima ("perfino negli stadi", ci mancherebbe, sentina di vizi, si sa... basta vedere come danno il buon esempio i britannici negli stadi esteri...), il fatto che da noi "il silenzio è considerato più imbarazzante del rumore" etc. etc. alle mie orecchie suonano come osservazioni pretestuose, se l'articolo è la pura traduzione di quello dell'Observer mi sembrano al limite dell'ingiuria, ripeto tipica dell'atavica antipatia britannica nei nostri confronti.

A questo proposito, mi capita di "frequentare" un canale televisivo italiano, che trasmette soprattutto documentari prodotti dalla BBC.
Una serie di questi documentari è dedicata alla nascita e sviluppo dell'Impero Romano, ed è condotta da una "archeologa" britannica: il livello dei suoi commenti nei confronti della crudeltà e dell'abominio della mentalità dei Romani è a dir poco rivoltante.

Edited by Usékar - 15/1/2020, 19:52

Ne ho approfittao, per correggere una serie di errori nel mio intervento precedente, dovuti alla fretta: la cena era pronta in tavola...

Non è il mio caso. Non ho alcuna antipatia nei confronti dei britannici, anzi apprezzo molto certe loro particolarità e l'esperienza fatta, oramai molti anni or sono, quasi trenta, durante il mio unico soggiorno in Gran Bretagna è del tutto positiva. Dimenticavo, sono, o meglio ero, un italiano "marginale", più mitteleuropeo che mediterraneo.

Loro sono convinti del contrario, la mia insegnate di inglese al liceo, che era di lingua madre inglese e aveva sposato un veronese, continuava a ripeterci che la lingua che lei cercava di insegnarci era "infinitamente più ricca dell'italiano", sottolineo "infinitamente" e il fatto che ce lo ripeteva praticamente ad ogni lezione...

Ho vissuto a lungo nel nord del Lago di Garda, dove ho incontrato una infinità di miteleuropei e di nordici, mi mancano solo i norvegesi, ho scorrazzato in giro per l'Europa e per l'America centrale.
Riassumendo le osservazioni che mi sono sentito fare dal punto di vista della parlata, quello che spesso mi sono sentito dire dalle persone con le quali stabilivo un rapporto cordiale è che l'italiano suonava loro molto musicale, più della loro stessa lingua madre.

Per quanto riguarda la presunta eccessiva sonorità della nostra parlata, ripeto che vorrei vedere analisi di frequenza, livello di pressione sonora, livello equivalente di pressione sonora e dati di raffronto, rilevati con appositi fonometri.
Non ritengo sufficienti le semplici considerazioni fatte sull'esistenza o meno di vocali deboli e/o sulla lunghezza, vera o presunta, delle sillabe, dedotte solo dalla carta.

Concordo sul fatto che la nostra lingua scritta è in gran parte artificiale e che siamo probabilmente i più "connessi" quando ci troviamo in ambienti pubblici. Di conseguenza, credo che lo stesso succeda anche in privato.
Fortunatamente, non possiedo né voglio possedere uno smartphone e non mi posso collegare alla rete al di fuori di casa mia, quindi non contribuisco a questa "moda".
Sono (stato) un informatico di professione, ma sto combattendo per quanto mi è possibile contro l'introduzione e l'attivazione del cosiddetto 5G, che considero una follia, spiegare i motivi richiederebbe una trattazione a parte.

Nessuno di quanti sono intervenuti finora in questa discussione è un linguista nè uno studioso della rumorosità (non so se esista un termine specifico per identificarli), quindi mi sembra chiaro che ciascuno ha portato esempi e considerazioni basate sulle proprie esperienze.

Concordo con Mario_A nel fare una distinzione sull'antipatia degli anglosassioni e dei nordici in generale, nei confrtonti degli italiani, aggiungo che ho constatato forti differenze sia tra persone di livello culturale differente, sia addirittura tra persona e persona pur appartenenti alla stessa classe e allo stesso livello culturale, cosa quest'ultima che ritengo naturale.

Ho scandagliato un po' il web alla ricerca di lavori riguardanti la sonorità della conversazione, in generale, non ne ho trovati.

Tuttavia, già conoscevo alcuni recenti scritti di Luigi Nono e di Stefano Pivato (v. per es. Il secolo del rumore: il paesaggio sonoro nel Novecento), oltre quelli più "antichi" di alcuni futuristi.
E qui arriviamo alla estetica e alla dialettica del rumore, ma siamo in campo filosofico-speculativo, non certo nel campo delle misurazioni oggettive che possono fornire adeguate apparecchiature come i fonometri, per esempio.

Tornando per un momento al citato lavoro di Pivato, mi ha sorpreso la constatazione di una "sincronicità" con quanto da tempo vado dicendo e cioè che la nostra è la società del rumore... benché già Marziale (X, 74 e XII, 57 per es.) e Giovenale (III, 232-238) già abbiano lasciato pesanti commenti sulla rumorosità di Roma, soprattutto notturna. Ma si trattava solo di Roma e probabilmente di alcune, poche, grandi città dell'Impero, non della situazione di rumorosità diffusa ubiquitariamente che viviamo oggi.
Del resto, si può dire anche che la nostra è la società dell'inquinamento luminoso, altro aspetto poco dibattuto dell'inquinamento generale.

Mi permetto di aggiungere un'altra osservazione.
Il comportamento delle persone varia grandemente, a seconda dell'ambiente in cui si trovano immerse.
In generale, il turista tende a perdere molte regole comportamentali che osserva nel suo ambiente naturale, è una cosa che ho osservato sia nelle torme di turisti, stranieri e non, che frequentano i nostri luoghi "must", sia nei gruppi che ho condotto, in Italia e all'estero (ho fatto anche questo... l'ultimo in Chiapas, a Pasqua 2019) e in me stesso.
Per es., chi mi conosce e mi ha accompagnato all'estero, dice che nei paesi europei tendo ad essere nei confronti dei "locali" ancora più brusco di quanto io già lo sia nel mio ambiente italiano (sono un vero orso...), mentre nei paesi latino-americani sono molto più dolce, più affabile, più attento a non disturbare, anche più timido. Tenete presente che non si tratta di atteggiamenti dovuti a difficoltà nell'esprimermi nella lingua spagnola, che parlo fluentemente, in Costa Rica e Yucatàn messicano sono quasi a casa mia, conosco e parlo anche alcuni dialetti locali, sia pur con qualche difficoltà.
Il comportamento del turista medio contravviene a molte delle regole non scritte, tipiche della società occidentale nel suo complesso. Per es., è molto difficile per un capogruppo far osservare l'andatura in fila sul marciapiede, far rispettare un po' di silenzio negli ambienti museali, limitare l'uso di telefonini, che squillano in continuazione, far osservare il divieto dell'uso del falsh quando si fotografano oggetti d'arte... e ho constatato che il turista individuale si comporta anche peggio.

Tuttavia, tutto questo riguarda aspetti differenti dalla rumorosità intrinseca della conversazione nelle varie lingue.
In particolare, il turista nordico ha l'impressione che nei paesi latini ci sia più permissività, comportamenti che nel suo paese sarebbero sanzionati in Italia gli sembrano assolutamente permessi. Non scendo in particolari, perché diventerei noioso, forse lo sono già...

Concludo insistendo sul fatto che giudicare la rumorosità di una lingua da dati desumibili dalla sua grammatica e dalla sua fonetica scritta è assurdo e altrettanto assurde sono, a mio parere, alcune considerazioni presenti nell'articolo dell'Observer.
Dato che l'articolo non cita correttamente la fonte delle osservazioni, siamo in presenza di un articolo-spazzatura, buono appunto per i lettori dei tabloid, non usi a documentarsi e anzi, annoiati dalle citazioni.
A parte il fatto che si legge sempre meno la carta stampata, il lettore medio-basso incontra grosse difficoltà nel mantenere l'attenzione leggendo un articolo scientificamente corretto, anche perché, appunto, la sua attenzione viene distratta dalle citazioni, che dovrebbe controllare.
Molto meglio l'informazione scientifica divulgativa, tipica di alcune diffuse riviste e dei programmi televisivi, che quasi mai cita fonti e riferimenti precisi, mentre fornisce una quantità industriale di foto e immagini accattivanti.

E sono convinto che finché restiamo tra noi, questa discussione sia anche interessante, ma dato che mancano belle illustrazioni, non attragga molto l'attenzione di altri utenti...
Lo scrivo anche perché i miei primi "trattatelli", che non riportavano indirizzi ad immagini né immagini dirette, sono stati bonariamente criticati anche dagli amministratori stessi del forum, non erano "accattivanti" nei confronti dell'utente generico. E avevano ragione.

Non ho scritto che The Observer sia un tabloid, ho scritto
"Dato che l'articolo non cita correttamente la fonte delle osservazioni, siamo in presenza di un articolo-spazzatura, buono appunto per i lettori dei tabloid, non usi a documentarsi e anzi, annoiati dalle citazioni."

L'articolo di The Guardian non è quello pubblicato da The Observer, è ricavato da quello, ma non è lo stesso.
Tra l'altro, è decisamente sarcastico nei nostri confronti.

Il fatto che un "antico e prestigioso giornale inglese" come The Observer pubblichi un articolo sulla base di uno studio del 2015, senza dare alcuna indicazione che permetta di reperire lo studio stesso, mi sembra che non costituisca propriamente un attestato di serietà e autorevolezza.
Ovviamente, ciascuno ha e si tiene la propria opinione. Io rimango dell'idea che quell'articolo sia spazzatura, quell'articolo, non The Observer che non leggo e sul quale quindi non posso esprimere alcuna opinione.
E sulla base di quanto estratto da clitemnestra, riguardo all'eventuale studio del 2015, se esiste, sono del parere di dceg, cioè che simili "studi" senza che sia chiarita la metodologia applicata mi lasciano, a dir poco, perplesso. E sottolineo "a dir poco".

Ovvia, è, tanto per restar in argomento, Shakespeare!
Ettiparpoco?