Chiostro di Monreale, Chi può aiutare?

Di questa parte della precedente conclusione bibliografica secondo me devi giustamente fare tesoro come opinione basata su un apprezzamento estetico autorevole rispetto alla quale fare i conti con le tue osservazioni.



Non fidarti di questo che ha un po' il sapore di un approccio storicoartistico di tempi passati. Non fidarti a partire in quarta con la distinzione fra maestrro ed aiutante e non fidarti del pregiudizio che se la qualità artistica (secondo il metro del XX secolo) è minore, allora deve trattarsi di un aiutante.
Non fidarti finché non hai messo a fuoco per bene come doveva essere l'organizzazione delle commesse e delle lavorazioni.



Mi pare un'ottima idea !



Questo spiegherebbe perché c'è qualche capitello che sembra molto più tardo della maggior parte degli altri (come è stata anche la mia sensazione).



Bisognerebbe sapere come era il sistema delle commesse. Temo non ci siano documenti coevi su questo, Quindi il ragionamento tocca a farlo a contrario: guardando il manufatti riusciamo a capire se le iconografie erano scelte nel repertorio dello scultore oppure se erano imposte dal (o al plurale dai) Committente/i? Quando la "mano" sembra la stessa, anche il tema risulta peculiare?



Guardare a Cefalù come confronto è ottimo, ma di nuovo ci andrei piano sul discorso organizzazione del lavoro.
Sono "botteghe" oppure sono maestranze richiamate in loco? Sono principalmente due gruppi di scultori oppure molti di più?

Scusatemi, sempre di corsa.
Intanto vi segnalo questa immagine, poi se la discussione procede, ne parliamo.
E' un particolare della decorazione musiva all'interno del Duomo (sempre Monreale).
Non lo suggerisco per l'iconografia dell'episodio, ma solo per un dettaglio molto minimo.



Wikimedia Commons, Utente Sibeaster,
"Christ's temptation - mosaic in Monreale Cathedral", Licenza CC-SA

Volendo ce n'è una copia a migliore risoluzione qui: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/com...Monreale%29.jpg
e altre qui: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ch..._(Monreale).jpg

Le dita della mano sinistra del personaggio con il volto rovinato e la possibile pietra-pane come sono? Nella foto se ne distinguono bene quattro, ma il pollice qual è?

Sì, appunto: mi è capitato per caso di notare questo modo strano di rappresentare il pane, che forse potrebbe aiutarci per interpretare il capitello di partenza della nostra discussione.

Il gesto con la mano invece secondo me è completamente diverso fra le due iconografie, non è solo questione di dito pollice, ma proprio di posizione di tutta la mano.

Il gesto con la mano ad anulare piegato mi pare di averlo già visto da qualche altra parte qualche altra volta, non saprei se in un mosaico o in qualche miniatura; tirerei ad indovinare che abbia qualcosa a che fare con il potere divino, ma onestamente non so.


Non pietra-pane, ma semplicemente pane!
Il pollice direi che è raccolto contro il palmo.

Ma se il pollice è nel palmo, il mignolo è piegato e vedo altre quattro dita, il totale è sei...o sono io che vedo cicche per lanterne, come si dice dalle mie parti?

Scusatemi, nessuno se ne abbia male: mi sta sorgendo il sospetto che forse non ci troviamo perché stiamo contando le dita di figure diverse .

Il personaggio con il volto lacunoso nel capitello di pietra dal quale parte la nostra discussione (personaggio con volto lacunoso per il quale io alludevo prudentissimamente a Melchisedec) ha la mano con tutte le dita ben distese e visibili, con il pollice in vista raccolto contro il palmo all'altezza del dito medio (appena possibile che per rendere il pollice visibile e la simbologia del gesto appariscente, lo scultore abbia accettato di rappresentare la mano in una torsione non del tutto naturale). Direi che si può trattare di un gesto di benedizione se non addirittura di consacrazione.

Il Cristo tentato nel deserto dell'altro dettaglio, questa volta musivo (che vi proponevo per via di come vi sono rappresentate le pietre a forma di pane), ha la mano e le dita secondo un gesto molto particolare, che a mio avviso ha un significato preciso perché qualche altra volta mi pare di averlo viso altrove, ma del quale onestamente non so dirvi niente: la mano è protesa verso l'interlocutore, l'anulare si riconosce che è piegato contro il palmo, il pollice non si vede perché in quella posizione la prospettiva corretta richiede che non si veda. Totale tre dita distese, un dito piegato, pollice non visibile perché coperto.

Ciascuno dei due personaggi poi ha una seconda mano, non impegnata nella gestualità più vistosa, ma non mi sembra che fosse in discussione.

Vi proporrei però, se volete, di tornare a focalizzare il discorso sul pane.

Il dettaglio musivo che ho proposto sembrerebbe fornire qualche supporto a favore dell'idea che in quel contesto geografico-culturale (e abbastanza bene anche cronologico) il pane -o quantomeno la forma del pane- possa essere rappresentato non come pagnotta lievitata ma come una sorta di pane arabo proposto arricciato, increspato o addirittura piegato su se stesso.
Forse questo chiarisce qualcosa riguardo l'iconografia della figura con volto lacunoso (e benedicente o addirittura consacrante) presente sul capitello di partenza?
Il suo copricapo non vi sembra alludere ad una foggia decisamente esotica e tendenzialmente orientale?