Caratteri cinesi arcaici?, Un reperto enigmatico.

Lo sviluppo (e la creazione) di un qualunque sistema di scrittura sembra connesso alla formazione di unità statali, più o meno vaste, alla specializzazione del lavoro, che permette la fabbricazione di oggetti e la coltivazione di beni alimentari su vasta scala e la necessità di tener rendiconto della produzione ecc. Non credo che la Val Camonica fosse a questo stadio.
Ma mentre in una società complessa non è necessario che la massa della popolazione sia in grado di comprendere la scrittura (tanto è vero che la lineare B è scomparsa insieme ai centri micenei, forse nel giro di una o due generazioni, dato che l'economia era cambiata e la scrittura non serviva più) in una società primitiva, dove il singolo era padrone dell'interezza della propria cultura, le raffigurazioni dovevano essere comprese da tutti.

Ah sì: per arrivare a compimento il fenomeno richiede condizioni storiche e sociali adeguate.

Però forme iniziali di marcatura o di sintetizzazione simbolica della rappresentazione grafica potrebbero anche essersi generate in contesti che poi non hanno prodotto una forma di scrittura originale appunto per mancanza di quelle condizioni (ma solo molto molto tardivamente -ormai in piena Protostoria- ne hanno poi adattata alla propria lingua una aliena).

Non mi sembra questione poco interessante, ove trattata con doverosa prudenza.

E' stata fatta una analisi degli ideogrammi incisi sulla roccia che ho postato molto intelligente e chiara. Questa ha
portato alla conclusione che due dei quattro ideogrammi sono identici a quelli cinesi ancora in uso, un terzo è molto simile ed
invece il quarto ideogramma non sembrerebbe in apparenza avere a che fare con il suo corrispettivo moderno.

Non è stata presa in considerazione, però. l'ipotesi che l'incisione sia molto antica, e dunque i caratteri potessero essere
leggermente diversi. Tesi questa che mi era stata suggerita e che vi avevo postato.

La discussione si è sviluppata in un'altra direzione, quella di ipotizzare che popolazioni diverse, in epoche diverse, se sottoposte ai medesimi
fattori esterni di "esigenza" arrivino a sviluppare anche dei simboli simili per esprimere concetti...

Io credo invece che bisognerebbe concentrarsi sulla scritta e cercare chi, in modo certo, possa confutare o avvallare l'interpretazione.
Esistono sicuramente studiosi di ideogrammi cinesi e della loro evoluzione...

Per quanto riguarda il fatto che quella incisione sia stata identificata con figure antropomorfe, vi garantisco che non sapevano dove sbattere la testa.
Inoltre quel tipo di simboli, per quanto ne so, sono degli unici nella grandissima massa di incisioni della Valcamonica.

Il sito dove si trova l'incisione è Dos dell'Arca. I reperti trovati durante la campagna di scavo sono per lo più dell'età del ferro ed in particolare
risalenti ad un periodo di influenza culturale nord etrusca.

Io una teoria me la sono fatta, ma prima andrebbe accertato senza ombra di dubbio che quelli sono ideogrammi cinesi.

Ringrazio ancora per il vostro interessamento,

Marco

E' proprio sbagliato l'approccio sotto il profilo metodologico: improbabile che da premesse sbagliate si arrivi a conclusioni giuste.

Non c'è nulla di ragionevole che ci dica che siano ideogrammi legati ad una forma di scrittura, nè tantomeno che siano cinesi, nè che siano di VII sec. a.C.

L'alfabeto camuno è un'altra cosa, è decisamente più recente, ha una parentela e coerenza con fenomeni analoghi di area alpina di pari epoca, non c'è motivo per ritenerlo derivato dalla evoluzione di una esperienza ideogrammatica locale precedente e non mi pare nemmeno che somigli in qualche modo all'incisione rupestre in esame, però è facile giudicare di persona per esempio cercando sul web "alfabeto di Sondrio".


Chi ha detto "simili"?

Va detto che quegli anni appartenevano ancora ad una fase "fondativa" dello studio di quelle testimonianze e che nel frattempo molta acqua è passata sotto i ponti.

Comunque mi piacerebbe riguardare meglio le conclusioni, soprattutto fra pag. 58 (fig. 31) e pag. 67 (fig. 37).

Cosa che al momento mi riesce difficile non solo perché sono di corsa, ma anche perché la visualizzazione digitale di quella pubblicazione non sembra ingrandibile con il mio browser e il documento sebbene proposto come scaricabile al contrario non sembra esserlo.

Ma certo che sei un demonio, come hai fatto a trovare online quel documento a stampa senza conoscerlo, posto che non ci sono riuscito io che pure ne avevo un almeno sommarissimo ricordo?

Sono sempre di corsa, ma vi butto là questa osservazione:
la domanda potrebbe essere sì "cosa sono questi simboli" (simboli?), ma potrebbe anche già solo essere se la successione di più segni allineati (in quella che un Archeologo di una volta avrebbe forse indicato secondo una accezione del tutto particolare come una "teoria") debba addirittura far intendere un non casuale raggruppamento finalizzato alla intenzione di rendere una idea complessiva.
Non lo darei per scontato, ma nemmeno escluso a priori, bisognerebbe avere degli argomenti seri a riguardo (e una visione di contesto non farebbe certo male).

Possiedo l'originale del lavoro della Sluga.

Questa sera se avete pazienza scansiono le pagine che vi interessano.

Il lavoro della Sluga è molto interessante a livello di storia della interpretazione simbolica perché
pienamente figlio dei tempi... Siamo ne 1968. Ogni coppella è una vagina e ogni segno filiforme un fallo...

Dos dell'Arca ne esce come un lupanare.

Marco