Un nuovo studio genetico sugli Etruschi

L'ho letto, interessantissimo! Quindi ancora una volta confermata l'origine autoctona degli Etruschi.

Mario_A è un errore questo secondo me "presentavano l'eredità genetica dei popoli pontici, provenienti dall'Asia Centrale", lo studio non sostiene questo, non esistono i popoli pontici, lo studio dice che negli Etruschi come nei Latini era presente la componente Steppe - alla quale si attribuisce la diffusione delle lingue indoeuropee - proveniente dalle Steppe Euroasiatiche (o Steppe Pontico-Caspiche) ma che di fatto sono Ucraina e Russia, non certo l'Asia centrale. I popoli delle Steppe provenivano dalla cultura di Jamna tra Ucraina e Russia, considerata la culla dei protoindoeuropei.

Se può lo corregga per chi ci legge, perché molti fanno fatica a capire gli studi di genetica e capiscono fischi per fiaschi.

PCA con i campioni etruschi. Ogni PCA mostra bene la posizione molto occidentale degli Etruschi, a occidente dei nord Italiani, e quindi conferma che gli Etruschi non avevano alcuna relazione genetica con l'oriente. Per la verità neanche i toscani moderni mostrano una relazione con l'oriente particolare, certamente non più di tanti altri italiani, qui ci sarebbe da aprire un discorso molto lungo sugli studi per niente attendibili di Piazza, Torroni, Achilli, Pellecchia, Brisighelli e così via che per anni hanno monopolizzato il dibattito con conclusioni per niente plausibili e che si sono rivelate proprio geneticamente errate e infondate.

Tornando agli Etruschi, incredibile la rassomiglianza degli Etruschi con i campioni latini, come già mostrato dallo studio di Stanford del 2019. In quella occasione si poteva anche ipotizzare un rimescolamento recente tra Etruschi (campioni che provenivano tutti dal Lazio) e i Latini. Ma questa volta la maggioranza dei campioni etruschi proviene dalla Toscana, sono molti di più e i risultati sono ancora più convincenti, e quindi ogni rimescolamento recente è davvero da escludere, gli Etruschi avevano ricevuto anche loro migrazioni di lingua indoeuropea e dagli uniparental marker sono migrazioni dall'Europa centrale all'Etruria dal Campaniforme/Bell Beaker in poi.



Edited by aekas - 10/10/2021, 17:26

Assolutamente, nonostante gli Etruschi fossero geneticamente molto simili ai Latini, e avevano anche loro la componente ancestrale Steppe nelle stesse percentuali dei Latini, la lingua attestata nell'età del ferro degli Etruschi è non-indoeuropea. A questo punto, non solo sulla base dell'archeologia, ma ora anche del dato genetico (non solo il DNA autosomico ma anche Y-DNA e mtDNA degli Etruschi) le probabilità che l'etrusco come il retico fossero la sopravvivenza di lingue dell'Europa neolitica sono decisamente molto alte ed è l'unica ipotesi che possa essere davvero sostenibile. Come scrive lo stesso studio, in Etruria e sulle Alpi si ebbe probabilmente uno scenario simile a quanto accaduto nei Paesi Baschi nella Spagna settentrionale e nella Francia meridionale. Gli Etruschi sono risultati al 75% R1b con subcladi tutte legate all'espansione in Europa della componente Steppe, ma l'altro aplogruppo più frequente è G2a, con subcladi tutte legate all'Europa neolitica, che è il marker delle migrazioni del neolitico verso l'Europa e che ancora oggi presenta dei picchi sulle Alpi fino alla Germania meridionale, ovvero nel territorio che fu dei Reti.



Esatto, perché le lingue anatoliche (tra cui luvio, lidio, cario...) che erano indoeuropee furono il primo ramo a staccarsi dal protoindoeuropeo e si pensa che non furono dovute all'espansione migratoria della popolazione della cultura di Jamna da cui deriva la componente ancestrale Steppe e che è associata con il tardo protoindoeuropeo, ma da qualche movimento migratorio precedente.

La popolazione della cultura di Jamna, da cui deriva la componente ancestrale Steppe, viene modellata come se fosse in parte discendente di EHG (Eastern Hunter-Gatherer) e in parte di CHG (Caucasus hunter-gather) che è il mesolitico del Caucaso (Georgia) e siccome CHG è molto simile a Iran_neolitico alcuni genetisti pensano che la lingua antenata del protoindoeuropeo sia nata tra il Caucaso e l'Iran, e che sia arrivata poi nella cultura di Jamna che era diffusa tra Ucraina e Russia, e che poi da lì a tappe si sia diffusa in tutta Europa con movimenti verso occidente che sono terminati alla fine dell'età del Bronzo.

Edited by aekas - 10/10/2021, 17:31

A Murlo che cosa avevano trovato?



Non capisco l'ultimo passaggio quando scrivi che CHG è molto simile a Iran_neolitico.

Lo studio su Murlo era completamente sbagliato sin dalle sue premesse, si basava solo su un campione moderno di 86 individui e solo su aplogruppi del DNA mitocondriale ereditati per via materna. Quanto trovato nel campione moderno di Murlo non riguardava in alcun modo gli Etruschi, tanto che nessuno dei 4 aplogruppi trovati nel campione di Murlo (su 11 in totale) e usati come prova dell'origine orientale degli Etruschi è mai stato trovato negli oltre 80 campioni di individui etruschi analizzati in più studi. Anche l'idea che quanto trovato a Murlo fosse mediorientale in realtà non era del tutto vera. O quanto meno, il quadro che sta emergendo è molto più complesso. U7 è stato trovato per ben due volte in tombe celtiche dell'età del ferro da Germania meridionale e Austria, proprio del tipo trovato a Murlo. Anche i Celti erano di origine orientale? U3 era stato trovato nel neolitico in Germania in uno studio del 2005. Raro, certo, ma in Europa era già arrivato nel neolitico, e in alcuni studi mostra un picco in Liguria che notoriamente non era terra degli Etruschi. Quello di Murlo fu uno studio completamente sbagliato che si basava sul luogo comune dell'alterità etrusca. Non fu l'unico studio sbagliato di questo gruppo di genetisti, ne seguirono altri, anche questi ricchi di errori. Per fortuna a un certo punto sono arrivate le analisi del DNA antico e il livello degli studi genetici, in particolare quelli di archeogenetica, si è decisamente alzato. I danni dello studio di Murlo sono rimasti, tuttavia, e hanno fatto credere che i toscani fossero una sorta di anomalia nel panorama genetico italiano, anche se questo non era affatto vero. I toscani sono posizionati nel cline genetico italiano esattamente dove ci si aspetta debbano essere. In tutti gli italiani, compresi quelli del nord Italia, si possono trovare lineaggi uniparentali che hanno riscontri nel Mediterraneo orientale, e tutti gli italiani, da nord a sud, possono essere modellati come se discendessero in parte dalle migrazioni di Roma imperiale, con i picchi, chiaramente, nella parte più meridionale dei cluster italiani coincidente con campioni dalla Calabria e altre aree del sud Italia più estremo.



CHG e Iran_N hanno posizioni genetiche molto simili, tanto che a un certo punto alcuni genetisti invece di modellare la componente ancestrale Steppe con CHG iniziarono a modellarla con Iran_N, ottenendo risultati simili.

Mi scuso per il ritardo. Grazie mille, ora mi è più chiaro.