| Conosco bene la parte di Sardegna che va da Macomer a Sassari, Santu Antine l'ho visitato più volte, l'altare di Monte d'Accoddi idem, l'area di Tamuli e la necropoli Filigosa, con le sue cosiddette domus de janas anche, tanto per citare due monumenti e due aree abbastanza note.
Devo dire che sono sempre stato spiacevolmente sorpreso di trovare chiuso e l'ultima volta addirittura vuoto il museo di Torralba, mentre negli altri siti l'annesso museo, per quanto piccolo, era interessante e ogni volta ho trovato qualcosa in più.
Ho visitato anche l'interessantissimo Museo Archeologico ed Etnografico di Sassari, intitolato a Giovanni Sanna.
Degli scavi a Mont'e Prama, delle polemiche relative agli stessi e soprattutto delle imponenti statue trovate costaggiù ho letto tutto quanto apparso sulle riviste del settore.
Potrei andare avanti, ma sarebbe una stupida elencazione: ho scritto tutto ciò che precede solo per farti capire che non sono digiuno dell'argomento, come penso non lo sia dceg.
Il problema di fondo credo sia un altro, che è peraltro comune a tutta l'Italia, anche se in misura minore rispetto alla Sardegna: non sappiamo far conoscere, tantomeno apprezzare convenientemente, il materiale di cui disponiamo.
Penso che questo dipenda anche dall'eccesso di materiale, di siti importanti, di studi pubblicati... roba da far girare la testa a qualsiasi appassionato.
L'archeologia della Sardegna è per così dire una "scoperta" recente, almeno per il grande pubblico, fino a pochi anni fa i nuraghi erano costruzioni misteriose e per molti versi non apprezzate nemmeno dagli stessi sardi: non pochi siti sono stati devastati, anche molto importanti, l'esempio eclatante penso sia Tiscali ma ce ne sono molti altri.
Inoltre soffriamo di prevalenza di attenzione verso i monumenti e i musei di alcune grandi e importantissime città, verso le quali vengono dirottati tutti i pur pochi fondi disponibili.
I casi di Roma e Pompei in questo senso sono paradigmatici.
Ma te ne cito un altro, che conosco bene: in Veneto tutti i fondi disponibili si fermano a Venezia, il che è paradossale e ti spiego il perché.
La provincia di Verona è la 4a d'Italia per flusso turistico, dopo quelle di Roma, Firenze e appunto Venezia.
Eppure a Verona, che possiede importantissimi monumenti di tutte le epoche storiche, non arriva nemmeno un rivolo, tutto ciò che viene fatto in campo archeologico e culturale è finanziato dalle istituzioni locali, quasi esclusivamente private ovvero una fondazione bancaria.
Questo porta a una situazione curiosa: la città è più nota all'estero, segnatamente in Germania e Gran Bretagna, che non in Italia.
Per mia fortuna ho potuto viaggiare, anche se non quanto avrei desiderato e il risultato è che mi sono accorto che Verona è molto nota in America Latina e negli USA, molto di più di quanto ci si aspetti.
Purtroppo la situazione è quella che è: i tagli a cultura, istruzione e sanità sono all'ordine del giorno e le risorse disponibili in particolare per la cultura e l'istruzione sono esigue. Di conseguenza, diventa quasi impossibile far emergere una realtà trascurata a lungo, in particolare da chi avrebbe avuto più interesse a valorizzarla.
A questo proposito, la legge sul mecenatismo promossa da Sandro Bondi, ministro dei Beni Culturali nel 2010, è pressoché sconosciuta alle imprese che ne trarrebbero vantaggio, in questo senso si muovono solo poche fondazioni, in particolare bancarie.
E anche questo porta a un paradosso: la Corsica ha lanciato da circa un anno a questa parte una campagna per far conoscere il proprio patrimonio archeologico, che rispetto a quello della Sardegna è quasi insignificante.
Ebbene quando apro il computer e navigo nel web gli esempi di quella campagna mi si presentano costantemente, a fronte del NULLA da parte della Sardegna.
PPS
Chiedi notizie e suggerimenti: perché non cerchi di tenerli presenti? Leggerti sarebbe più facile e non credo che seguirli ti costerebbe molto.
|
