Un Leonardo nei depositi di Montecitorio?

Per modestia, mia qualità innata , non volevo deliberatamente mettermi alla stessa altezza di quel tal Sandro!

C'è stato un errore e mi è stato recapitato, al posto del catalogo ordinato il catalogo di un'altra mostra. L'ordinazione è stata rifatta, ma ci vorrà qualche giorno in più perché il paccp venga recapitato.

Uso astragali, ma non di capra, di vetro, assai ben imitati.

Bezos viene riabilitato: mi ha fatto pervenire il libro giusto, mi ha rimborsato le spese di spedizione e una piccola cifra, circa il 10% del costo del libro credo per il disguido. Per quel che mi riguarda e per ora può sentirsi tranquillo.
All'inferno però ci metto i giornalisti, finiranno tra gli ignavi, per non essersi dati la briga di consultare il catalogo della mostra in cui il dipinto è discusso ampiamente e vi è anche il resoconto del restauro.

Che il dipinto si trovasse in deposito, ossia prestito, alla Camera dal 1925 (!) era ben noto. Il dipinto è stato trasposto su tela nel XVIII secolo, le sue dimensioni originali erano pressoché eguali a quello della Gioconda del Louvre, mentre ora sono più piccole in quanto la tela è stata ripiegata sul telaio. Si tratta di una tela sottile applicata ad una grossa e sulle parti ripiegate ci sono segni di pittura, per cui è assodato il trasporto, testimoniato anche dal fatto che il fondo di preparazione è molto sottile, cioè una parte di esso è rimasata sulla tavola.
Il dipinto appare prodotto contemporaneamente a quello del Louvre, in quanto presenta gli stessi pentimenti, ma fu terminato prima, in qianto le ultime modifiche non sono presenti ed anche la figura femminile appare più giovane. La pratica di Leonardo, che non amava la pittura, di por, altresì documentata, mano alle copie effettuate dagli allievi è da ritenersi applicata anche in questo caso. Nella Gioconda Torlonia non venne usata azzurrite e tanto meno lapislazzuli per il colore azzurro, in quanto molto cosatosi, ma uno "smaltino", che però si è alterato col tempo.

In definitiva si tratterebbe proprio di una copia parallela eseguita nelal bottega di Leonardo, provabilmente con qualche intervento del maestro, e, soprattutto per quanto riguarda i paesaggi sullo sfondo, più vicina alla Gioconda del Louvre di quanto non lo sia quella del Prado.

L'ho letto testé.

Quel che disapprovo nei giornalisti, forse non sono tutti così, ma certo non pochi, è la superficialità, il sacrificare la correttezza della noptizia alla sensazionalità, e, debbo purtroppo aggiungere, anche l'ignoranza, della lingua e del significato delle parole, non di raro usate del tutto a sproposito. Leggevo poco fa di "carri armati inceneriti", quando la cenere è quanto resta dal processo di combustione di materiale organico, e i carri armati non sono di legno.

Per riprendere quanto hai scritto, anche i giornalisti dovrebbero aver imparato già alle elementari che 2 + 2 = 5!

Io sapevo che la trinità è un dogma, non un postulato.

Deve essere così come dici.

Dal catalogo ho imparato alcune cose interessant: Leonardo non amava la pittura, preparava i cartoni, che contenevano una rappresentazione sommaria, che veniva completata e modificata nel corso dell‘opera e aveva creato quella che avrebbe voluto fosse un‘Accademia, in cui spesso le opere venivano eseguite contemporaneamente in diverse versioni, la „principale“ per il committente ed altre, da vendersi più a buon mercato, utilizzando anche materiali meno pregiati e costosi, per altri acquirenti meno facoltosi. Tutte le opere erano però realizzate almeno parzialmente da allievi (pratica diffusa e utilizzata anche da Raffaello, che però completava di persona i quadri), mentre Leonardo si riservava la finitura in particolare il suo inimitabile sfumato. Le copie della Gioconda contemporanee a quella del Louvre, ciò la Torlonia e quella del Prado, furono completate prima dei quella del Louvre, parrebbe parecchi anni prima. Gli autori del catalogo ripongono molte speranze in un futuro restauro della Gioconda del Louvre che potrebbe portare alla luce molti particolari oggi non più visibili, ma presenti nelle copie. Altri, come scritto in un post precedente, ritengono un tale restauro impossibile, non tanto tecnicamente, quanto perché rischierebbe di distruggere l‘immagine consolidata della Gioconda e quindi il suo fascino dovuto anche al cattivo stato di conservazione che la rende più misteriosa di quanto essa non sia in realtà.

Per fortuna in Germania, le norme naturalmente variano a seconda del Land, ma non in maniera essenziale, un ricovero coatto deve essere convalidato entro breve tempo da un giudice ed è solo possibile quando si presenti un pericolo acuto e reale per sé o per altri. Un semplice delirio, com nel nostro caso, non lo giustificherebbe, quindi mi sento tranquillo. Inoltre, con le mie conoscenze in materia, sono in grado di simulare uno stato di perfetta salute mentale in maniera convincente.
Durante le due dittature i ricoveri coatti sono stati utilizzati per scopi politici, per cui oggi i criteri sono assi restrittivi.