Ostraka - Forum di archeologia

Domanda curiosità...

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 14/10/2010, 20:39
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
132
Location:
Cannes, Francia

Status:


La maledizione Hom-Dai esisteva veramente nella letteratura egizia o è una completa invenzione de La mummia?
 
Top
view post Posted on 16/10/2010, 18:55
Avatar

- Γνῶθι σεαυτόν -

Group:
àrchon
Posts:
1,882
Location:
dalla terra degli illustri Tirreni

Status:


Questa domanda mi ha incuriosito non poco, Djoser! :lol:

Ho dato un'occhiatina in giro, e, a quanto pare, questa maledizione Hom-Dai è pura invenzione degli autori del film. Nella storia egizia non sembrano essere attestati casi di uomini condannati a essere prima mutilati e poi mummificati vivi. Anche nei casi più gravi, i condannati erano semplicemente giustiziati (o ricevevano la possibilità di uccidersi da soli). Di solito, se si voleva punire qualcuno nell'Aldilà, non gli si dava una mummificazione adeguata, oppure si cancellava il suo nome dalla tomba. Questo avrebbe segnato la sua condanna all'oblio e l'impossibilità di rinascere.

Il film de La mummia è pieno di nomi inventati o riadattati. Tempo fa, spinto da un dubbio simile, cercai un'eventuale attestazione di Hamunaptra, la necropoli in cui è sepolto lo stregone Imhotep... Ma anche quella è pura fantasia, non dovrebbero esserci siti archeologici con quel nome in Egitto.
 
Top
view post Posted on 16/10/2010, 19:29
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
132
Location:
Cannes, Francia

Status:


Grazie per il tempo dedicato, in effetti lo sospettavo anche se l'idea di per sé era intrigante...

CITAZIONE
Il film de La mummia è pieno di nomi inventati o riadattati

Questo è sicuro... anche il fatto di mettere Seti I, Ankh-sen-Amon e Imhotep nello stesso calderone non depone a favore della veridicità storica :lol: D'altra parte, è un film.
 
Top
*Gibo*
view post Posted on 16/10/2010, 19:57




CITAZIONE (Djoser @ 16/10/2010, 20:29)
D'altra parte, è un film.

Purtroppo anche i film dovrebbero essere un veicolo di cultura e non puro spettacolo. Magari una spettacolarizzazione della cultura, ma quella di fondo deve esserci...
 
Top
view post Posted on 16/10/2010, 20:06
Avatar

Member

Group:
àrchon
Posts:
277
Location:
Al confine tra Toscana e Umbria

Status:


Hai ragione Gibo, anche io mi trovo spesso a pensare che alcuni film storici o presunti tali dovrebbero essere un po' più veritieri e non stravolgere la storia... per me emblematico è Troy!
Però, alla fine, un film deve sopratutto intrattenere... e se si pettina un po' la storia ben venga, basta che sia in modo plausibile!
^_^
 
Top
view post Posted on 16/10/2010, 21:01
Avatar

- Γνῶθι σεαυτόν -

Group:
àrchon
Posts:
1,882
Location:
dalla terra degli illustri Tirreni

Status:


CITAZIONE (Djoser @ 16/10/2010, 20:29)
anche il fatto di mettere Seti I, Ankh-sen-Amon e Imhotep nello stesso calderone non depone a favore della veridicità storica

Un'altra cosa davvero singolare, se c'avete fatto caso, è il Libro dei Morti, che risalirebbe in questo caso alla XIX Dinastia (poiché il faraone è Sethi I), eppure è un libro come quelli moderni, bello rilegato e, addirittura, con tanto di copertina!

image
 
Top
view post Posted on 17/10/2010, 09:43
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
132
Location:
Cannes, Francia

Status:


CITAZIONE
Hai ragione Gibo, anche io mi trovo spesso a pensare che alcuni film storici o presunti tali dovrebbero essere un po' più veritieri e non stravolgere la storia... per me emblematico è Troy!

Da parte mia, non ho mai considerato la mummia come un presunto storico, trovo piuttosto che sia una una presa in giro dei film presunti storici (almeno quello del 1999. L'originale servito da base-pretesto era un horror del 1932, ispirato in parte dalla scoperta di Carter, con una genesi del tutto diversa), come la serie Indiana Jones.

CITAZIONE
eppure è un libro come quelli moderni, bello rilegato e, addirittura, con tanto di copertina!

Assolutamente vero, evidentemente un vecchio rotolo di papiro che si sgetolava al primo tocco non era scenograficamente adatto, né potevi lanciarlo da una parte all'altra image

Diverso il discorso di Troy, che ha una minima pretesa storica, dove anche io mi attendevo una maggiore fedeltà. Il cavallo di Troia però resta la migliore rappresentazione scenica che ho visto.
 
Top
lama su
view post Posted on 18/10/2010, 18:18




Sinceramente io non vedo la necessita che anche i film siano "storicamente corretti", anzi..

Cioè, in fondo i film devono essere intrattenimento, quindi è anche giusto che la fantasia corra un po'..

E in particolare, per quello che riguarda Troy.. ma volete dire che sono proprio l'unico a cui è piaciuto? :huh:

Secondo me con il suo spirito, le sue esagerazioni, i suoi effetti speciali, i suoi attori sempre perfetti ha reso alla perfezione quello che era lo spirito dei poemi omerici.. in fondo non dimentichiamo che i poemi di omero non erano pensati per essere noiosi testi storici, ma erano piuttosto i "colossal" dell'epoca..

Io sono abbastanza convinto che se Omero avesse potuto vedere Troy, gli sarebbe piaciuto da matti.. E anzi, probabilmente non gli sarebbe dispiaciuto esserne lui il regista.. ^_^
 
Top
view post Posted on 18/10/2010, 19:47
Avatar

- Γνῶθι σεαυτόν -

Group:
àrchon
Posts:
1,882
Location:
dalla terra degli illustri Tirreni

Status:


CITAZIONE (lama su @ 18/10/2010, 19:18)
Sinceramente io non vedo la necessita che anche i film siano "storicamente corretti", anzi..

No, ma per carità, neppure io! :P

Anzi... Di solito non sono per i film troppo impegnati. Al cinema vado quando voglio divertirmi (non sapete quante volte mi sono preso con alcuni amici su questo punto). E' chiaro che, essendo studente di archeologia, non posso non fare caso a questo tipo di errori cinematografici... Ma film come Troy, Alexander, Il gladiatore, la trilogia de La mummia etc. (con tutte le inesattezze e gli arrangiamenti del caso) li guardo (e li riguardo) sempre più che volentieri!
 
Top
view post Posted on 18/10/2010, 20:02
Avatar

Member

Group:
àrchon
Posts:
277
Location:
Al confine tra Toscana e Umbria

Status:


E' vero Perseo, i film che hai citato piacciono anche a me, eccetto Troy... anzi quando lo vedo mi ci faccio un sacco di risate!
E nonostante la critica abbia distrutto Alexander, io l'ho trovato fatto bene... va detto che la capigliatura di Colin Farrel/Alexander era eccessivamente bionda! Però Raz Degan ci stava proprio bene come Dario III! ^_^

I film come Indiana Jones o Il Gladiatore, nonostante siano fantasiosi o pseudostorici, si vede che hanno una buona documentazione storica alle spalle... perchè solo con una buona documentazione si riesce a creare una sceneggiatura che sia credibile! Quanti film del genere sono delle stupidate per la pochezza della documentazione e della sceneggiatura! :rolleyes:
 
Top
view post Posted on 18/10/2010, 20:09
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
132
Location:
Cannes, Francia

Status:


No, ma anche a me Troy è piaciuto! Soprattutto per come è stato immaginato il cavallo...
Poi, certo, i film si prendono certe libertà "fisiologiche" rispetto alla storia, ma non bisogna neanche esagerare, se hanno alcune pretese storiche...
Alexander lo trovo ben fatto e ragionevolmente corretto (le imprecisoni ci sono, ma sono abbastanza minori e in un certo senso funzionali al fatto che è un film), peccato solo che salta tutta la parte di Tiro, l'Egitto, Isso, etc.
 
Top
lama su
view post Posted on 18/10/2010, 23:17




CITAZIONE (Cerebia @ 18/10/2010, 21:02)
E nonostante la critica abbia distrutto Alexander, io l'ho trovato fatto bene...

alexander è un film che anch'io trovo ben fatto, c'è solo un infimo minuto dettaglio che proprio non mi va giù ogni volta che lo vedo: i mosaico con la mappa del mondo (ad alessandria?) in cui i nomi sono scritti in.. Inglese!!! Argh..

E si, ognuno ha le proprie deformazioni professionali..

<_< ;) :P
 
Top
view post Posted on 19/10/2010, 08:24
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
132
Location:
Cannes, Francia

Status:


QUOTE
i mosaico con la mappa del mondo (ad alessandria?) in cui i nomi sono scritti in.. Inglese!!! Argh..

ahah :D è vero, l'avevo notato anche io!!! Le critiche al film mi pare pero' sono state più da parte dei cattolici americano per i (presunti, nel film) contenuti omosessuali che a livello storico.

@Cerebia: è vero, Raz Degan era p-e-r-f-e-t-t-o :-) e alcune scene sono verametne notevoli.
QUOTE
va detto che la capigliatura di Colin Farrel/Alexander era eccessivamente bionda!

Beh, se vogliamo parlare di Achille in TROY...
 
Top
view post Posted on 19/10/2010, 13:47
Avatar

Member

Group:
àrchon
Posts:
277
Location:
Al confine tra Toscana e Umbria

Status:


@Lama
CITAZIONE (lama su @ 19/10/2010, 00:17)
alexander è un film che anch'io trovo ben fatto, c'è solo un infimo minuto dettaglio che proprio non mi va giù ogni volta che lo vedo: i mosaico con la mappa del mondo (ad alessandria?) in cui i nomi sono scritti in.. Inglese!!! Argh..

Lo sai che non me lo ricordavo!?! me lo hai fatto rivenire in mente tu! beh, sì è un po' un cazzotto in un occhio!! E' come se Indiana Jones avesse scritto Iehova con la J! ahaha! :woot:

@ Djoser
CITAZIONE (Djoser @ 19/10/2010, 09:24)
Le critiche al film mi pare pero' sono state più da parte dei cattolici americano per i (presunti, nel film) contenuti omosessuali che a livello storico.

Beh, se vogliamo parlare di Achille in TROY...

Io sapevo che anche i greci e i macedoni si sono mortalmente offesi per i contenuti omosessuali del film. Da una parte i greci dicevano che l'avevano fatto troppo pansessuale, mentre i macedoni sostenevano che il loro condottiero simbolo non poteva essere omosessuale, o una critica del genere... insomma, gli distruggevano un mito e un simbolo nazionale... sebbene, con l'odierna Macedonia, Alessandro non abbia nulla a che spartire!

Anche Achille era troppo perfetto, nonostante fosse un belvedere lo ammetto, ma era troppo posticcio e pure i cuoi capelli erano troppo finti! ...in Troy io salvo solo Ettore! Lui, secondo me, era corretto sia psicologicamente che esteticamente ... e me lo sono sempre immaginato così! :lol:
 
Top
view post Posted on 19/10/2010, 15:47
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
132
Location:
Cannes, Francia

Status:


Mah, offendersi per i contenuti omosessuali del film... a parte che si, lascia intuire ma niente da gridare allo scandalo. Fra l'altro, hanno fatto passare Brokeback Mountain...

QUOTE
fatto troppo pansessuale

Mah, che all'epoca non fosse scandalosa una relazione omosessuale è un fatto e c'è poco da offendersi. E che si sia sposato anche quello è un fatto. Curioso perché invece Alessandro è stato ritratto correttamente e abbastanza umanizzato e ne è uscito un bel personaggio. Credo che le critiche sull'omosessualità siano piuttosto pretenziose, visto che appunto Brokeback Mountains non ha suscitato questo scandalo, non nella forma di Alexander almeno.
I Macedoni moderni poi, come giustamente sottolinea Cerebia, non hanno niente a che fare con Alessandro... il loro condottiero? Giusto il nome Macedonia in comune, basterebbe vedere deve è Pella per chiudere il discorso :huh:

QUOTE
in Troy io salvo solo Ettore

Vero, personaggio molto ben riuscito, ma anche Paride con la sua incoscienza giovanile è venuto su bene come personaggio :)
 
Top
53 replies since 14/10/2010, 20:39   6798 views
  Share