La ceramica è femminile?

secondo me è cosa molto difficile da dire in mancanza di attestazioni dirette, e queste cominciano con l' età storica, quando come tu stesso hai ricordato, almeno per il mondo classico, il ceramista è maschio....

inoltre credo che si debba anche riflettere sui contenitori in generale, prima di quelli in cenramica e insieme ad essi ve ne dovevano essere sicuramente in legno....

alcuni dicono che anche l'agricoltura sia un' invenzione femminile e la ceramica sembra andare di pri passo, però ripeto per i tempi preistorici sono punti di vista difficili da comprovare

Già... Tuttavia, potresti forse trovare giovamento, cioè qualche informazione ed ipotesi, dalla lettura di qualche lavoro di archeologia sociale, in specie relativo alla cosiddetta gender archaeology. Ad esempio, al momento ho per le mani questo: Jane Peterson, Sexual Revolutions. Gender and Labor at the Dawn of Agriculture, Altamira Press, 2002. Se non ricordo male, relativamente al vicino oriente qualche informazione dovrebbe esserci anche in opere generali tipo: Marcella Frangipane, La nascita dello Stato nel Vicino Oriente, Laterza, 1996; e Jean Daniel Forest, Mesopotamia. L'invenzione dello Stato. VII-III millennio, Jaca Book, 1996.

Scusa le crude citazioni senza ulteriori informazioni sul contenuto, ma mi sono appena svegliato e ho dormito circa 3 ore per cui, essendo pure domenica, me ne torno a letto per qualche altra ora

Sul web non saprei. Relativamente ai testi in questione non credo ci sia granché. Magari qualche stralcio su Google Libri.

Per quel che mi ricordo, mi pare non ci sia granché sull'argomento nemmeno nei libri sopra. Però, se non erro, nel libro di Forest si riportava un'interessante ipotesi sull'associazione tra circolazione della ceramica e circolazione delle donne, e quindi esogamia. Il testo della Peterson è invece incentrato per la maggior parte sul Natufiano e sul Preceramico, però una particina sul Neolitico Ceramico ci deve essere. Domani controllo e ti dico.

personalmente non ne conosco. magari però non dipende dal fatto che non ce ne siano ma dal fatto che, specie per i tempi preistorici, non siamo in grado di riconoscere senza ombra di dubbio quelli che potevano essere simboli maschili o femminili. Ci sono solo ipotesi. Per l' epoca classica però mi viene in mente di tutto in tipo di vasellame dedicato al mondo femminile,con temi specifici, anche se non necessariamente prodotto da donne.

per quanto riguarda l' agricoltura proprio ieri sfogliando un manuale ho visto una rappresentazione della cosiddetta "arte levantina" della Spagna(comincia nel mesolitico) che raffigura delle donne che mietono, mentre non credo compaiano simili rappresentazioni riguardanti gli uomini.

Come temevo in quei testi non c'è granché. E tra l'altro anche se fosse, la cosa non è affatto automaticamente estendibile ai Maya. La Peterson conclude, in buona sostanza, sostenendo che vi è un certo cambiamento nella divisione del lavoro tra uomo e donna durante il periodo di passaggio all'agricoltura, e durante il passaggio al Bronzo Antico. Ciò è desunto dall'analisi degli scheletri, dei cosiddetti MSM (Musculoskeletal Stress Markers). Vale tuttavia solo per il Levante meridionale. E anche in quest'area, si tenga conto che gli scheletri analizzati sono 158 e provengono da 14 siti. Inoltre, essendo il Neolitico Ceramico qui poco conosciuto, solo 2 scheletri appartengono a questo periodo.

Il cambiamento che si verifica nel Neolitico però non sembra andare verso una maggiore divisione e specializzazione dei lavori tra i due sessi. Vale a dire, gli MSM sono grosso modo gli stessi per uomini e donne, convergono. Tuttavia, questo significa che uomini e donne svolgono attività che li portano a sviluppare le stesse zone del corpo in modo equivalente, ma non è detto che ciò sia dovuto agli stessi lavori e alle stesse attività per entrambi.

D'altro canto, non sono comunque cose troppo generalizzabili perché le variabili in gioco sono parecchie, anche nello stesso periodo. Ad esempio, può entrare in gioco quanto questa o quella società, o anche questo o quel villaggio, diano importanza alla dimensione comunitaria o a quella privata/domestica (è un discorso portato avanti in Pollock, Castro Gessner, << Engendering Communities: The Context of Production and Consumption in Early Mesopotamian Villages>>. Non so darvi i riferimenti precisi perché è un articolo che gentilmente Susan Pollock mi inviò qualche anno fa mentre stavo facendo la tesi, ed era ancora inedito. So che era in corso di stampa in un volume collettaneo, gli atti di una conferenza se non ricordo male).

Comunque, per quanto riguarda i Maya mi è venuto in mente che nella stessa collana della quale fa parte il volume della Peterson, è stato pubblicato anche Traci Ardren, a cura di, Ancient Maya Women, Altamira Press, 2002. Magari lì ci sarà qualcosa di più attinente...

Se sia impossibile in assoluto non lo so. Dipende anche dai contesti specifici e dal periodo (se per esempio ci sono fonti scritte o figurate...). Per la preistoria del vicino oriente mi sento di dire che non è cosa facile. Le decorazioni possono rimandare tutt'al più a un qualche tipo di identità etnica-culturale e/o clanica-tribale, e più in generale la ceramica decorata (e la sua circolazione) può esser vista (anche) come elemento simbolico e rappresentativo di date unità sociali (famiglie, villaggi, clan, tribù, ecc.).

E' difficile anche cercare di stabilire fino a che punto vi fosse specializzazione nella produzione di tale ceramica, che richiedeva comunque maggior dispendio di energia (tempo e lavoro) e una migliore capacità tecnica rispetto a quella precedente non dipinta (la prima ceramica compare intorno all'inizio del VII millennio a.C., 6800 giù di lì; e non troppo tempo dopo, intorno alla metà del millennio, già abbiamo diversi tipi di decorazioni a seconda delle aree geografico-culturali. Anzi, in realtà è proprio in base a queste differenze che "incaselliamo" aree e culture...).

Probabilmente, se ci si basa sulle età successive, maggiore è la specializzazione (ma ancora non stiamo parlando di produzione "industriale", per quanto certa ceramica abbia larga diffusione e circolazione. Circolazione peraltro che probabilmente non è sinonimo di scambi commerciali. O comunque non prevalentemente e non solo - è un punto dibattuto anche questo...), più il luogo di produzione si allontana dallo spazio domestico-abitativo, più l'attività tenderà ad essere prerogativa maschile.

Ihih. Beh, direi che in linea di massima siamo "costretti" ad utilizzarla perché in genere in Italia la dicitura della cattedra è appunto Archeologia e Storia dell'Arte del Vicino Oriente Antico. Comunque anche all'estero, nel mondo anglofono, per quanto ne so in ambio universitario e quindi non giornalistico, Near Eastern Archaeology è piuttosto diffuso. A occhio credo di più rispetto a Middle East.

Beh, se la cosa può consolare, qualche anno fa - e più di qualche oramai - mi trovavo, se non ricordo male, al dipartimento di storia, e facendo anticamera scambiai due parole con un "ragazzo" laureato in lettere, che era lì per chiedere informazioni sui programmi di alcuni esami integrativi che doveva sostenere per l'abilitazione all'insegnamento. Mi chiese se sapevo in cosa volevo laurearmi. Glielo dissi (volevo laurearmi in quello sin dalla fine delle superiori, per cui qualsiasi fosse l'anno di frequenza la risposta sarebbe stata sempre la stessa). Dopo qualche decina di secondi mi chiese: "Scusa l'ignoranza ma, con Vicino Oriente si intende...".

Dentro di me onestamente non lo scusai più di tanto. Non perché si sia obbligati a saperlo. Può non saperlo il medico, l'ingegnere, e chi più ne ha più ne metta. Tutti, tutti eccetto qualsiasi persona abbia frequentato una facoltà di lettere e filosofia e si sia ivi laureato, almeno a Torino. Perché la guida dei corsi infatti è la stessa per tutti, per cui alla lettera "A" tutti avranno letto almeno una volta Archeologia e Storia dell'Arte del Vicino Oriente Antico, o sotto la lettera "S" Storia del Vicino Oriente Antico, ecc. Ancora meno è scusabile un aspirante insegnante di materie umanistiche, storiche comprese suppongo.

si, il vicino oriente arriva fino all'iraq e a penisola arabica, per medio oriente invece dovrebbe intendersi iran afganistan india ecc ed estremo oriente cina e giappone soprattutto; dove si mettano poi indocina indonesia ecc, credo che vari. All'orientale, almeno quando ci andavo io però di solito medio ed estremo oriente erano trattati insieme, che so per le filosofie, mentre la parte storica e archeologica era per singole aree(che so Cina Giappone, India). l'eggitto pure viene trtattato a parte rispetto al vicino oriente .

per tornare in tema un messaggio di karl mi ha fatto riflettere sulla questione della specializzazione....nel senso che fino ad un certo punto le attività artigianali non sono attività specializzate extradomestiche..... quindi è anche poco agevole individuare chi le intaprenda in società dove grossomodo tutti debbono saper fare tutto....