La ceramica è femminile?

nell'articolo di archéo-nil facevano l'interessante parallelo con la cucina e la sartoria (preciso io: nella cultura occidentale, ma forse anche in altre culture): cucinare e cucire sono viste prevalentemente come attività femminile, quando si rapportano all'ambito domestico, però diventano attività prettamente maschili quando vengono trasposte su un livello professionale (vedi i grandi chef, e i grandi sarti e stilisti).

L'ipotesi che sottointesa è quindi, come già suggerito da dceg, che la produzione ceramica è prettamente femminile fin tanto che rimane in ambito domestico (fin tanto che è la donna che si produce da sé i vasi che le servono per cucinare o per i lavori di casa), mentre diventa maschile nel momento in cui diventa un'attività professionale

e aggiungo io, si potrebbe dire che diventa "professionale" nel momento in cui viene a mancare la possibilità di farsi il proprio vasellame da sé, quindi quando la società diviene più complessa e richiete utensili più specializzati, o quando la comunità diventa stanziale e troppo grande, e diviene difficile per l'individuo procurarsi il materiale necessario, però appunto, solo idee personali che butto lì e che meriterebbero di essere approfondite.

Interessante invece quello che chiedi: perché nel momento in cui diviene professionale passa da femminile a maschile? Forse perché nel momento in cui si rende necessaria una produzione "professionale", la società ha raggiunto un livello di complessità tale per cui il ruolo della donna è già tanto definito (come madre, custode della casa, ecc) da impedirle di occuparsi di un'attività specifica come quella del vasaio?

In fondo, se pensiamo anche solo alle nostre realtà rurali di 50-100 anni fa, quando la moglie di un contadino doveva badare agli animali dell'aia, a 4 o 5 (se non di più..) bambini di età diversa, alla casa, a certi lavori nei campi (se non a tutti quando gli uomini emigravano o andavano negli alpeggi) diventa chiaro che semplicemente non aveva la possibilità pratica di mettersi anche a produrre vasi a livello professionale.

Penso che sia andata proprio così, o almeno è logico pensarlo, sono daccordo anche con lama.
Da non sottovalutare il lavoro infantile, che c'è sempre stato, i bambini hanno sempre aiutato gli adulti in ogni lavoro, per quanto potevano, così è anche normale che si trovino piccole impronte digitali nei vasi. Tra l'altro le mani piccole sono molto vantaggiose in molti lavori che non richiedono troppa forza fisica.
Ciao
zilc

Si, in effetti le risposte sono piuttosto soddisfacenti... riflettevo però anche sulle modalità di cottura e sui forni e in particolare sulla relazione tra forni da vasaio e forni fusori la metallurgia infatti è di solito vista come attività maschile, quindi forse ci può essere una correlazione anche con la gestione di un forno o di una fornace. Inoltre almeno in epoca storica le fornaci da ceramica non producevano solo vasi ma anche laterizi vari e tegole....quindi l'attività produttiva specializzata comprende anche un allargamento della produzione. Che poi magari nelle fornaci ci lavorassero donne e anche bambini può essere.

Però sulla specializzazione dell'attività ci sarebbe da soffermarsi anche per l'età preistorica, visto che certe produzioni vengono comunque "esportate" o comunque hanno ampia diffusione e sono molto standardizzate, come ad esempio la ceramica del neolitico finale di stile diana bellavista....difficile comprendere come la diffusione di certe culture ceramiche sia poi correlabile a diffusioni culturali su più ampia scala e come ciò si possa connettere con produzioni domestiche o piuttosto specializzate...

Però 'tenzione perché ceramica di produzione domestica non significa necessariamente ad uso esclusivamente domestico. L'eventuale specializzazione per l'età preistorica è sempre una questione complicata e dibattuta. Anche perché pur volendola riconoscere in alcuni contesti, bisognerebbe capire fino a che punto sia attività specializzata (ché la specializzazione del lavoro è cosa che si accompagna all'urbanizzazione e quindi alla nascita dello stato, per cui caratteristica del periodo successivo), e di che tipo sia la specializzazione, a che pro diciamo. Dato che in genere non si tratta di scambi commerciali, ma semmai di altro tipo, magari di doni.

Che non sia però ceramica d'uso domestico è possibile, forse probabile. Faccio l'esempio della ceramica neolitica Halaf, che meglio conosco. La ceramica dipinta Halaf è di alta qualità, e di ampia circolazione e diffusione. Frutto di scambi commerciali, magari tra élites, e sotto il controllo delle (supposte) élites stesse? L'ampia diffusione però è un'arma a doppio taglio. Questo tipo di ceramica infatti è in genere molto diffusa tanto su scala geografica allargata quanto all'interno dei singoli insediamenti, per cui difficilmente associabile ad eventuali élites, della cui esistenza peraltro non v'è praticamente traccia nemmeno in tutti gli altri aspetti della cultura materiale Halaf, dall'architettura alle sepolture.

La ceramica, anche nella decorazione, a ben guardare non è particolarmente standardizzata. Difficile quindi che si trattasse di ceramica finalizzata allo scambio commerciale, tanto più che le tipologie diffuse, quelle prevalentemente circolanti, indicano che lo scambio doveva riguardare la ceramica in sé più che il contenuto. Questo però significa anche che evidentemente, come dice dceg, questo tipo di ceramica nemmeno doveva essere finalizzata principalmente ad un uso domestico.

Da qui le ipotesi alle quali accennavo qualche post addietro, della diffusione e circolazione della ceramica dipinta Halaf come elemento simbolico e rappresentativo di unità sociali e come risultato dello scambio di doni e/o del movimento fisico di persone in seguito a matrimoni, feste, banchetti e rituali vari, come ci ricorda Frangipane (testo 1: https://ostraka.forumfree.it/?t=52677333). E anzi, direi che le due cose non si escludono a vicenda. Non solo perché sono possibili entrambe, ma perché proprio matrimoni, feste, banchetti ed altri rituali, potevano costituire occasione di scambio di doni, soprattutto se ciò fosse avvenuto all'interno di una rete di legami e di rapporti che andavano oltre il singolo villaggio (non intra ma inter insomma).

Per dceg: scusa, ma non ho compreso la frase "ceramica che prelude all'impasto". Per impasto, almeno in preistoria si intende in generale il tipo di argilla con cui è fatto un recipiente, cioè se è depurato o meno, figulino o ricco di inclusi. In particolare poi si utilizza il termine per indicare quella ceramica che non è depurata o si differenzia in maniera più o meno netta dalla depurata (figulina). Di solito all'interno di un gruppo culturale, come quello Diana Bellavista, la gamma tipologica e di tipo di impasto della ceramica si suddivide in ceramica depurata o fine e ceramica d'impasto o grossolana più usata, quest'ultima, per recipienti di uso quotidiano.

Capito. Ma così ad occhio e croce mi sembra strana una relazione tra gli impasti della cultura di Diana che è appartenente al neolitico finale e il villanoviano della prima età del ferro. Seppur non ci sarebbe da escludere il fatto dimostrato inerente al commercio e al trasporto di argille da luoghi ricchi di questo materiale a posti più poveri e scarsamente forniti di argille. Inoltre a me è capitato di discutere con una collega che studiava ceramiche neolitiche abruzzesi, sul fatto che i "suoi" impasti somigliassero sia come colore sia come consistenza ai "miei" che erano serviti per contenitori di grandi dimensioni, ma di bronzo finale. In quel caso però la distanza geografica dei due siti al luogo di approvvigionamento era ridotto ad un ambito regionale come l'abruzzo appunto, e i due villaggi, seppur distanti nel tempo erano molto vicini alla zona dove si trovava la materia prima.

a dceg credo che abbia risposto ampiamente massinissa. Invece quanto scritto da Karl mi sembra sfati almeno in parte il concetto su espresso che abbinava una produzione domestica a manifattura femminile e una produzione speciualizzata a manifattura maschile, oltre a porre interrogativi sulla stessa definizione di domestico e specializzato....

Mmm, non mi convince molto l'idea del matriarcato, tanto quanto non mi hanno mai convinto le ipotesi a proposito della Gimbutas. Almeno non se la motivazione sono le statuette femminili. Poi il neolitico sardo non lo conosco per cui...

come ho già avuto occasioni di dire neanche me convince affatto l'idfea di un matriarcato preistorico, c'è sempre quest'idea di opposizione. Tra l'altro, sebbene la maggioranza delle statuette neolitiche siano femminili, l'elemento maschile non manca affatto....

beh si, in effetti s0ono domande a cui è pressocche impossibile dare una risposta.... prendo una produzione preistorica come espressione di un gruppo, di una comunità, e se il ruolo o il sesso non è chiaramente espresso non credo che si volesse porre l'accento su qualcosa che vi avesse a che fare..... Lilliu dice giustamente che il vaso potrebbe rappresentare in se e per sè la donna, bene. ma ciò non dice se a fabbricare effettivamente un dato vaso fu un uomo o una donna. A volte queste ipotesi sessiste sono pure interessanti, come quella avanzata per le statuette femminili paleolitiche interpretate come "autorappresentazioni".... però trovano pochissimi appigli nel dato materiale.... a volte non è possibile scendere dentro certi particolari e bisogna accontentarsi della visione generale....


Augurissimi anche a te Dedalo