Achille è esistito

dove si possono ottenere info sul culto di Achille? ad es. nel dromos achilleos, cosa fu rinvenuto? esistono inoltre indizi sull'azione rituale? è etremamente interessante. inoltre mi piacerebbe vedere i tumuli posi nella chora di Olbia pontica. erano tumuli nobiliari?
altra domanda: la signoria di Achille sulle Isole dei beati è mi pare risalente alla piccola iliade che si presume essere del VII secolo a.C. Olbia Pontica invece fu fondata solo nel VI secolo ho capito bene? quindi ci sarebbe uno iato di circa un secolo. Ma magari nel VII, quella zona era già frequentata dai mercanti greci. sapreste dirmi qualcosa al riguardo?


Giuro: non domando con l'intento di far danno......cioè........ forse



mi par di capire che i luoghi culto dedicati ad Achille erano 3, tutti collegati ad Olbia. e la "posizione", i luoghi in cui sono situati, sono ideologicamente corrispondenti al templio, sede di culto (non ricordo esattamente cosa fosse..), presso Sparta

grazie davvero tante per tutti i link, wikipedia inglese l'avevo gia letta. i libri mi mancavano.

piccolo commento su questa frase:
a me no, non suona affatto stonato.
Omero non cita il ponto eusino. vi fa però una serie di riferimenti indiretti, nei quali sono frequenti i prestiti dalla saga argonautica ( Esiodo però già cita alcuni toponimi del ponto eusino).

per es. gli stessi Cimmeri a te cari, sono probabilmente un prestito dalle argonautiche. storicamente i cimmeri sono collocati nel mar nero. Ma non solo, la fonte dell'episodio dei lestrigoni, è menzionata nella saga di Giasone e collocata ad est.
Sui cimmeri bisogna ricordare che Omero, li intende sia come popolo fantastico (collocato al di là dell'Oceano) sia come popolo reale. Non c'è probabilmente contraddizione. perchè in alcune fonti di stampo arcaico (mnermo), il ponto eusino è concepito come mare aperto (e così definisce Omero lo stesso ellesponto); fonte supportata da Strabone, il quale racconta di come in antichità, per i greci, il mar nero fosse geograficamente indefinito.

Insomma , nel mito arcaico delle argonautiche il ponto eusino era un Oceano, o meglio ancora, una insenatura dell'oceano. le tavolette di Enkomi retrodatano il mito di giasone all'epoca micenea: contengono alcuni nomi del mito

dunque con l'andare dal tempo, a partire dalla tarda epoca micenea sino alla effettiva colonizzazione di quel mare il mare eusino passa dall'essere un mare aperto, una porta dell'oceano a mare chiuso, definito geograficamente, a colonizzazione compiuta. Durante questo processo di scoperta, e colonizzazione, cambia più volte denominazione. il suo più antico nome, era mare inospitale. diventerà ospitale solo quando sarà colonizzato. il mito di Odisseo (cimmeri, font dei lestrigoni, ecc.) è ricalcato sull'antico mare inospitale come insenatura dell'oceano, come anticamente era il ponto eusino.

Questo per almeno attenuare le tue perplessità. è cmq una singolare coincidenza, che la prima menzione del "ponto eusino" e la prima collocazione di Achille nelle isole dei beati, sia dello stesso autore.Pindaro, se non erro.

bene. bisogna aver fede nella vita..

qui però vedo una contraddizione. Se accettiamo di abbandonare come presupposto di partenza - come devi fare se effettivamente "non hai dubbi" - l'idea di un "mappamondo greco" sempre uguale a se stesso, comprendente, l'età del bronzo, età arcaica, età classica, allora, bisogna cercar di risalire all'immagine geografica più antica (quindi quella dell'età del bronzo) per sapere come poi, le dinamiche espansionistiche greche, modificarono tale immagine. Su questo sarai senz'altro d'accordo.

però poi continui, mi sembra, a ritenere che le colonne furono sempre ubicate nello stretto di gibilterra, e che dunque tale sistemazione rifletta pure la concezione geografica dell'età del bronzo, ho afferrato i tuo pensiero? Io non sono d'accordo nell'assumere questa "immagine" come punto di partenza. dunque devo pensare ad un "ruolo" - diciamo così- del ponto eusino e pure del mar tirreno e sardo. Non c'è scampo. perchè le scoperte geografiche greche avvengono in modo progressivo e dinamico, avanzando, man mano in questi mari, che devono avere conosciuto un periodo "mitico" preesplorazione, semimitico (durante l'esporazione) per poi esser definitivamente acquisiti come conoscenza geografica definita.

Se mi pomgo i questa prospettiva diacronica, per me, diventa praticamente certo (lasciando il solito 0,1% di dubbio residuo) che il ponto eusino fosse un "oceano". che questo oceano dovesse avere un accesso o confine, magari segnato dalle c.d. simplegadi e che esse costituissero le antiche "colonne" (neppure le colonne furono sempre di Eracle, perchè appartennero anche ad Atlante, e suppongo anche a Prometeo, oltre che a Briareo se ben ricordo ).
come detto sopra e come dice meglio l'articolo che ti avevo segnalato...nella prospettiva diacronica, il ponto eusino aveva all'incirca la sistemazione (mitologica) della "parte occidentale" .

Sulla collocazone nell'oceano atlntico delle isole dei beati sei invece stato chiaro. il fatto è che, a conseguenza di quanto ho appena detto sopra, siamo in disaccordo. Io immagino che le primissime isole dei beati sorgesero invece nel mare più rossimo all'ellade ma ancora inesplorato, e che si siano progressivamente trasferite nell'immaginario greco ad occidente, passando dal tirreno-sardo e lasciando dientro di se, e lungo questo percorso Storico, alcune isole sacre (da distinguere dalle isole dei beati...perchè le sacre escono dal mito...e diventano storiche in qualche modo) e le varie ubicazioni delle colonne D'eracle, che tra l'altro, non furono sempre di "eracle" .

proiettare nel passato più risalente, l'ultima immagine geografica, elaborata da Omero ed esiodo, produce uno schiacciamento temporale che ci preclude la conoscenza della geografia ellenica-micenea del bronzo.

eh qui sta parte del problema. il fatto è che l'espressione "oceano atlantico" più antica, è in Licofrone, nella gerioneide; prma di questa "nuova dizione" probabilmente si parlava solo di oceano, senza caratterizzazione occidentale, per mezzo del titano Atlante. Anzi, se vogliamo fare un parallelo mitologico, ricorderei che Prometeo, in alcune fonti è incatenato ad una "colonna". Quindi il "supplizio" è analogo a quello di Altante, o cmq entrambi sono rapportati all'esistenze di alcune "stelai" La cui funzione confinaria risale all'età del bronzo. Però Promenteo con la sua colonna è sempre ubicato ad oriente, nell'estremità del ponto eusino (vado a braccio fatemi presente se ricordo male..). mai ad occidente. e guarda caso,, come Atlante, anche prometeo, ha ache fare con Eeracle...

insomma, mi pare ci sia una simmetria, del tutto greca..in queste sistemazioni mito-geografiche.