CITAZIONE (leda77 @ 12/4/2012, 18:57)
CITAZIONE (Pablito50 @ 12/3/2012, 14:59)
Ma nell’epoca della costruzione dei templi megalitici questi ultrasuoni potevano essere percepiti dall’uomo giovane, non stressato dai rumori delle nostre città o dalla musica rock che notoriamente provocano un riduzione precoce della banda uditiva.
A quel tempo le pietre in particolari condizioni climatiche e temporali potevano “parlare” ai presenti con una specie di brusio in quanto i rumori emessi erano posti poco sopra i 20.000Hz. e l’orecchio dell’uomo antico era molto più sensibile alla gamma alta dei suoni, in quanto poteva essere ferito da rumori intensi solo durante un temporale per i tuoni o in prossimità di una grande cascata.
Ad un prossimo post i materiali e i metodi usati dal nostro team per ricercare questo “brusio” ancora presente ed emesso da alcuni megaliti.
Che prove scientifiche ci sono che l'uomo in epoche lontane potesse percepire gli ultrasuoni? A mio avviso questa affermazione non può essere fatta con tanta sicurezza. Inoltre non è detto che gli uomini di allora erigessero in quel dato luogo i loro monumenti in relazione a tali suoni. Non si può fare la correlazione tra suoni particolari ed erezione di monumenti, se non in presenza di prove abbastanza certe e specifiche (come ad esempio per i teatri greci dove l'acustica era fondamentale per le rappresentazioni che avvenivano nei teatri stessi). Bisognerebbe quanto meno spiegare quale era la funzione di questi suoni o il loro significato in relazione al monumento/i eretto/i. Personalmente non ho mai letto di uomini protostorici che potessero udire gli ultrasuoni. Ci sono studi scientifici seri (con relative pubblicazioni) in merito?
Chiunque abbia una preparazione scientifica medica sa che la banda udibile di un bambino o di un giovane adulto non sottoposto a stress ambientale è molto estesa ed è in grado di percepire tranquillamente le alte frequenze fino a 20.000-22.000 Hz.
Poi con l’età (senescenza dei tessuti) e la pressione sonora di una vita post-moderna in qualunque luogo, dalla scuola alle fabbriche, dal traffico alla televisione, si subisce un deterioramento della capacità di percepire queste frequenze in modo molto rapido.
Il rumore oggi è fra le principali cause del peggioramento della qualità della vita nelle città e nella vita lavorativa fino addirittura alla totale scomparsa nell’audiogramma di certe frequenze alle quali si è costantemente esposti, che si presentano nel grafico come “buchi” di percezione.
Ma tuttora esite un congruo numero di individui in grado di superare l'altezza massima di questa soglia.
Io stesso fino all’adolescenza ero in grado di percepire lo squittio dei pipistrelli, che grazie all'analisi statistica delle onde acustiche riflesse, riescono a distinguere anche il tipo di albero che hanno davanti. Dote che ho perso non appena ho sottoposto il mio udito a pressioni sonore eccessive di tipo musicale.
Anche gli esseri umani possono utilizzare questa proprietà dei suoni ad alta frequenza, esattamente come gli animali. Ad esempio Juan Antonio Martinez, ricercatore dell'Università di Alcalà (Madrid) e coordinatore del suo gruppo di lavoro, ha dimostrato che alcuni non vedenti, usano la stessa proprietà per svolgere attività complicate come giocare a palla o andare in bicicletta.
È ben noto a tutti che i non vedenti affinano gli altri sensi fino a raggiungere caratteristiche strabilianti. Ma in particolare, gli scienziati spagnoli hanno provato ad addestrare alcuni studenti all'uso della percezione tramite i suoni. Dopo alcune settimane di tentativi, i volontari avevano acquisito la capacità di rilevare oggetti nella totale oscurità.
Ancora. Cito un semplice articolo proveniente da una semplice rivista di audiofili, ma che rende l'idea della facile superabilità dei limiti canonici (
http://cuffiehifi.info/articoli-speciali/q...ifiche-tecniche) : “
La larghezza di banda udibile è compresa tra i 20 Hz-20.000 Hz (0 20 kHz). Oltre questi limiti, per l’orecchio umano il suono non è più udibile, o meglio per la maggior parte degli esseri umani, ma per qualche audiofilo o professionista questo “sembra” invece ancora possibile. In linea di massima quanto più piccolo è il numero della bassa frequenza, e quanto più grande è quello dell’alta frequenza tanto migliore è la risposta. Qualche audiofilo è del parere che avere uno speaker in grado di riprodurre frequenze al di fuori dell’udibile aiuta ad arricchire la pienezza del suono facendo riverberare le frequenze udibili e producendo quindi toni migliori.”
Quindi se anche oggi un orecchio ben allenato (e non traumatizzato in fabbrica o nel proprio appartamento in precedenza!) di un uomo post-moderno è in grado di percepire suoni ad altissima frequenza, tanto più un uomo antico che non era soggetto agli stress in decibel dell’epoca attuale, dalla Rivoluzione Industriale in poi, poteva percepire frequenze per noi sconosciute. Parliamo ovviamente di Uomo Sapiens.
Per ultimo Leda77, vorrei citarti un esempio molto pratico: mia figlia di sei anni.
Quando in uno dei miei tanti viaggi in Bosnia l’ho accompagnata sulla cima della Piramide del Sole, tra lo stupore generale, ha cominciato a chiedermi spiegazioni per cosa era quel rumore di “frullare di api” che lei percepiva come piuttosto intenso in prossimità di una certa zona del plateau della piramide.
È evidente che dispone di un udito molto sviluppato, come avevo anch’io alla sua età (la genetica non è un’opinione), ma il mio stupore è stato ancora più grande quando grazie alla trasposizione in banda udibile a tutti i mortali della registrazione della vibrazione che esce dal plateau della piramide, la cosiddetta “voce” è risultata essere proprio un frullare d’api (
www.sbresearchgroup.eu/Immagini/Top p 14 r 10_3oktD_freak.mp3) (usa il copia-incolla sul tuo browser, perchè questo sito non mi permette un link automatico).
Quindi Leda, permettimi di sottolineare che la nuova ricerca è interdisciplinare.
Varie discipline messe assieme possono contribuire a raggiungere risultati brillanti in ogni campo, anche archeologico, perchè permettono una visione d'insieme da più punti di vista.
Prima delle ricerche del gruppo interdisciplinare del PEAR di Princerton sui templi neolitici della Gran Bretagna e Irlanda, nessuno si era mai posto prima il problema della motivazione di un certo posizionamento dei megaliti all’interno di quei templi (ti allego la bibliografia che ho usato per le mie ricerche sulla risonanza)
1) J. Mortenson: “The Fall and Rise of Resonance Science”; Proceedings of Materials Science & Technology, pp. 2864 – 2875, 2010;
(2) Jahn R.G., et al.: "Acoustical Resonances of Assorted Ancient Structures," Technical Report PEAR no.95002, Princeton University, March 1995.
(3) Jahn R.G., Devereux P., Ibison M.: "Acoustical Resonances of Assorted Ancient Structures," J. Acoust. Soc. Am. Vol.99 no.2, February 1996; 649-658
(4) Devereux Paul, et al; "Acoustical Properties of Ancient Ceremonial Sites," Journal of Scientific Exploration, 9:438, 1995
(5) William R. Corliss. Glen Arm: “Ancient Structure. Remarkable Pyramids, Forts, Towers, Stone Chambers, Cities, Complexes. A Catalog of Archeological Anomalies” ,The Sourcebook Project, 2001, Hardback, Maryland
Non si può continuare a ragionare solo in termini di antiche testimonianze scritte che ci spieghino ogni cosa senza fatica, ma bisogna intuire e dimostrare che le proprie intuizioni sono esatte. Ed è quello che sto proprio cercando di fare disponendo di un bagaglio scientifico un po’ diverso dall'archeologia, ma che, visto che il metodo scientifico si basa sulla ripetibilità di un esperimento, è comunque affidabile.
Quindi, in definitiva, capisco le tue perplessità riguardo il nesso tra rilevazioni e scopo della struttura, ma come spieghi altrimenti il senso di questi risultati? Pura casualità? Errore procedurale?
Personalmente non credo che se non ci si spiega un fenomeno bisogna ignorarlo.
Edited by Pablito50 - 13/4/2012, 17:56
