In vino veritas!, Un sito interessante

Scusa, ma cosa dice del fatto che tutte le vigne moderne sono su piede franco?
In realtà nessuno dei vitigni moderni è uguale a quelli antichi per il semplice fatto che, salvo pochissime eccezioni come il Blanc de Morgeaux (coltivato in quota) che si è salvato dalla filossera, può esser coltivato come quello antico.
Per chi non lo sapesse a metà '800 la filossera, parassita importato dalle Americhe con alcuni ceppi di vite selvatica, ha distrutto se non integralmente poco ci è mancato, tutto il patrimonio viticolo europeo. Da allora tutte le viti di nuovo impianto sono su piede franco, ovvero sono innesti delle tipologie di vino tradizionali su radici di vite americana che resiste al dannato insetto.
Ci sono, quindi, dubbi sul fatto che il patrimonio genetico delle viti attuali possa essere integralmente confrontabile con quello antico.
Inoltre, come spiega la differente conformazione dei vinaccioli antici (più allungati, più simili a quelli della vite selvatica), rispetto a quelli moderni (più tondeggianti)? Io ho sempre sentito dire che questo è uno dei portati della selezioni effettuate nel tempo che hanno allontanato, anche geneticamente, i vini romani da quelli moderni.

@Perseo

Mi sono resa conto dalla tua risposta di aver fatto una imprecisione: ho scritto di "viti uguali a quelle antiche" avendo in mente due cose diverse. Da una parte ho un po' sovrapposto i vitigni pre-filossera tout court a quelli antichi (e questo è decisamente scorretto), dall'altra, però, avevo presente la limitata confrontabilità delle viti di epoca romana con quelle moderne, frutto non solo della della perdita genetica causata dalla filossera (e leggendo testi del '700-'800 si ricava l'impressione di una perdita cospicua di varietà, molte locali che erano state selezionate nel corso del tempo per rispondere a situazioni climatiche particolari) ma anche di incroci e selezioni varie (di cui molte operate nel medioevo a opera degli ordini monastici) che ne hanno modificato il patrimonio genico nonostante derivino tutte da un più o meno comune progenitore (per intenderci: le rose moderne derivano dalla rosa selvatica europea. già coltivata dai romani e già probabilmente da loro sottoposta a selezioni e incroci, ma il carattere della rifiorenza proviene da una delle cosiddette rose-madri, la Chinensis Versicolor che, come dice il nome, viene dall'Oriente. Per questa ragione dire che tutte le rose hanno il patrimonio genetico della rosa selvatica è vero solo in parte).

Che la vite possa essere stata diffusa in Europa dei romani non è cosa che risulti nuova. Soprattutto se si pensa che il consumo di vino presso le élites transalpine era già stato favorito dalle linee commerciali che dall'area etrusca risalivano la penisola e varcavano le Alpi e che, insieme ai vasi, avevano esportato anche il vino. In area gallica ciò è provato dal rinvenimento di anfore vinarie etrusche sia sulla costa sia all'interno, specie lungo gli assi di penetrazione fluviali.


UFFA! La connessione è saltata sul più bello e una parte del post è andata persa....
Provo a riscrivere in fretta prima di perdere del tutto il segnale.

Considerata, quindi, la già acquisita abitudine delle élites a consumare vino, non stupisce la diffusione della vite e della sua coltivazione. Rimanendo in Italia è stato notato che l'introduzione della viticoltura in forma intensiva in Italia settentrionale, in particolare in area altoadriatica e in Istria, è collegabile alla romanizzazione, come si desume dalla diffusione dei centri di produzione dei contenitori da trasporto.
La possibilità che in alcuni momenti siano state operate delle selezioni, intese come scelte di alcuni tipi o di un tipo di vite, da coltivare preferenzialmente è decisamente plausibile. E' stato Probo? Non lo so. Non mi sono mai occupata di questo aspetto. E dovrei mettermi a studiare le fonti per capire bene cosa sappiamo e cosa no.

Edited by IunoMoneta - 10/7/2012, 22:22

Spiacente di deludervi... ma "le vin" era presente già in epoche molto più antiche. Come l'età del bronzo...