Ho copiato l'immagine grande che Ratapena ha inserito qui
http://storiaepolitica.forumfree.it/?t=75010344 e l'ho "trattata" con un programma che permette di variare luminosità e contrasto, esaminandola con varie combinazioni.
Quanto riesco a leggere, anche nelle foto "normali" che ha inserito in questa discussione Ratapena e in quella "modificata" inserita da dceg, contrasta non poco con quanto riuscite a leggere voi.
Anzitutto, nella prima riga non vedo la D, solo un segno che potrebbe essere M, ma non è chiaro.
Nella seconda leggo C MINV che si potrebbe completare effettivamente in C MINV[CIVS], inserendo poi nella mancanza il [SA], per chiarire la riga seguente.
Nella terza leggo all'inizio una I, con un tratto rettilineo in testa a sx, quindi forse da leggere T, seguita da VRNINVS.
Nella quarta leggo CAIV seguito da I I I e da un ampio spazio bianco, dove sembra mancare una lettera, poi NVS SIBI.
L'interpretazione CATVLLINVS sembra essere la più probabile, ma in effetti la T e le due L sembrano delle I e resta da spiegare l'ampio spazio bianco tra CATVLLI e NVS, forse ha ragione LA nel proporre CATVLLI[A]NVS.
Nella quinta leggo SIBI, con la B molto erosa, SVIS , uno spazio bianco dove sembra mancare una lettera larga, O, altro spazio bianco dove sembra mancare una lettera, POSTERI[S?] ma della S finale non vedo traccia, perché dopo la I c'è subito il bordo, forse il lapicida aveva calcolato male la distanza e si è trovato nella necessità di omettere la S.
A Ratapena la O sembra una Q, ma non scorgo il trattino in basso e restano da spiegare i due spazi bianchi che isolano la lettera dal testo precedente e seguente. Mi sembra difficile leggere SVIS Q[VE], la Q sarebbe molto staccata e non vedo spazio sufficiente per poter inserire VE tra l'ipotetica Q e la P.
Infine,
⅃ (non riesco a capire di che lettera/segno si possa trattare, sembra una L rovesciata) I C, poi uno spazio bianco molto ampio, quindi H, spazio, S, spazio, I.
