CITAZIONE (Usékar @ 25/5/2018, 14:35)
Forse ha utilizzato una ghianda di ghiaccio!
Avevo ovviamente già preso in considerazione esattamente questa ipotesi che potrebbe astrattamente spiegare la mancanza in vero assai anomala di un elemento materiale che è indispensabile ad avvalorare la tesi dell'accusa, ma ritengo di poterla escludere con assoluta certezza per via della distribuzione dei frammenti a terra oltre che per la mancanza di qualsiasi residuo dello scioglimento
CITAZIONE (Usékar @ 25/5/2018, 14:35)
. . . i cocci dovrebbero essere all'interno dell'anfora, assieme alla ghianda!
Esatto: non meno che la maggior parte dei frammenti dovrebbe trovarsi all'interno, mentre solo alcuni molto piccoli e al massimo il proietto o i suoi resti o parte di questi ultimi dovrebbero trovarsi all'esterno, non raggruppati ma secondo una "rosata" leggermente allungata in corrispondenza del prolungamento all'esterno della traettoria di quello che l'accusa pretende essere stato il tiro.
In definitiva la posizione, la forma e la distribuzione dei frammenti è certamente
non compatibile con un tiro di fionda, mentre ogni traccia materiale riscontrabile è con la massima probabilità da riferire ad un avvenuto impatto con un corpo solido maneggiato saldamente da terra o addirittura appoggiato a terra, come a mero titolo di esempio un'asta o lo spostamento per trascinamento di un elemento di arredo di forte altezza. Tanto dichiaro avendo esaminato gli elementi di prova con perizia al solo scopo di far conoscere al tribunale la verità.
Andres dikastai! gli dei e le dee tutti e tutte vi chiedono di assolvere il marmocchio, perché se voi lo condannerete non solo punirete un innocente, ma un altro che è colpevole girerà impunito per la città e ciò sarà di ludibrio per noi di fronte a tutti gli uomini e a quelli che verranno.
?
