Un bel recupero di antichità

Scusate, qualcuno di voi ha idea di che reato configurerebbe in un caso come questo l'impossessamento illecito di opere storiche?
Non è un furto (facile, del resto se furto fosse stato lo avrebbero definito più semplicemente come tale) perché il furto per come mi risulta è impossessamento di cose sottraendole a chi le detiene, non è quindi nemmeno ricettazione, direi.
Stiamo parlando di incauto acquisto? Se fosse così farebbero meglio a dirlo, ma forse non possono perché a monte manca una notitia criminis coerente.

Oppure si tratta più banalmente dell'ingigantimento retorico di una sospetta violazione degli obblighi di denuncia (e consegna) di rinvenimenti fortuiti ex Art.90 (o al limite Art. 88 Comma 1) D.Lvo 42/2004? Ma in questo caso dovrebbe esserci una certezza sull'epoca del rinvenimento e sulla provenienza da contesti sepolti o in altro modo riconducibili alla proprietà pubblica perché si possa presumere che il rinvenimento fosse a quei tempi e in quel contesto soggetto all'obbligo. O no?

Sono io ad essere malizioso, va bene. Ma forse che la nebulosità dell'accusa sottintende un pericoloso tentativo di inversione dell'onere della prova? Come dire: detieni oggetti antichi che io inquirente non so da dove vengano, quindi ti trascino in Tribunale e poi starà a te scagionarti e soprattutto tentare -se ci riesci- di farti una volta assolto anche riassegnare i beni che intanto vengono giudizialmente sequestrati.
Se fosse così non ci sarebbe da stare tanto allegri. C'è un principio costituzionale di mezzo al quale -per quanto Archeologo- io ci terrei forse di più che ai beni archeologici stessi.

Personalmente preferirei che l'azione di contrasto alla dispersione del patrimonio archeologico si concentrasse spietatamente sui luoghi di commercio illegale (dove si vende e si esporta) e soprattutto molto molto più capillarmente di quanto non si faccia e non si sia mai fatto su quelli di spoliazione e di devastazione dei siti.

Appartenenti allo Stato, Usékar, il D.Lvo 42/2004 parla di impossessamento di beni culturali appartenenti allo Stato in quanto ritrovati nel sottosuolo o sui fondali marini (Artt. 176 e 91).
Questo non significa affatto che qualunque bene culturale sia da presumersi di proprietà dello Stato e che esserne o entrarne in possesso sia di per sè un reato, nè tanto meno che l'onere di provare il contrario (provare che il bene non provenga da fondali marini né dal sottosuolo ovvero che vi sia stato rinvenuto -se entro il territorio all'epoca italiano- prima dell'esistenza di una norma in tal senso) sia a carico del possessore.

Quanto poi che si possa contestare al medesimo tempo "impossessamento di beni culturali appartenenti allo Stato" e contemporaneamente anche ricettazione dei medesimi mi sembra (a meno che l'ipotesi si riferisca ad oggetti diversi) una inquietante stortura (le due fattispecie a logica non possono essere diversamente che alternative, ma che si possa contemporaneamente imputare per lo stesso fatto la medesima persona di due reati alternativi pur con le mie limitatissime reminiscenze di procedura penale mi suona molto molto strano: sarebbe un po' come il lupo con l'agnello nella favola di Fedro).


Mi sembra molto probabile che questa possa essere una buona spiegazione nel caso in esame.

Così a sentimento, non si direbbero due oggetti provenienti dai fondali marini o dal sottosuolo.

. . . tra l'altro -bisognerebbe ricontrollare meglio ma a memoria mi pare di ricordare così- se anche l'edificio di provenienza fosse appartenuto allo Stato i vecchissimi capitolati del Genio Civile in vigore nel secolo scorso prevedevano che salvo disposizione contraria i materiali residuanti dalle demolizioni si intendessero ex silentio di proprietà dell'imprenditore appaltatore della demolizione. E comunque l'impossessamento di beni culturali appartenenti allo Stato ex Art.176 D.Lvo 42/2004 sarebbe fuori luogo in un contesto di questo genere, posto che non si tratta di cose accertatamente rinvenute sepolte. Poi ve la immaginate la veneranda signora che nel 1929 giovincella si portava via i marmi dalla chiesa?

Io non conosco i fatti e non ho la minima idea se ci sia a monte un comportamento penalmente rilevante a danno del patrimonio storico ed archeologico o di chicchessia, che meriti di essere sanzionato, ma che gli inquirenti calino in questo modo la carta dell'"impossessamento" in un caso come questo mi sembra criticabile.
Il mio sospetto è che essi già prevedano una assoluzione con qualche formula dubitativa o ancora più probabilmente per prescrizione, stante però il sequestro giudiziario nel frattempo già intervenuto, con rinvio al giudice civile per le disposizioni di dissequestro, immaginando che a quel punto, fra molti anni, sarà difficilissimo per la signora o per i suoi eredi ottenerlo, con consequente incameramento da parte dello Stato (perché a quel punto sarebbe la persona promotrice dell'istanza di dissequestro a dover dimostrare la proprietà). All'atto pratico una vera e propria confisca "di polizia" che fa a pugni con i principii teorici del nostro ordinamento.
Spero di sbagliarmi.

No, no, non la metterei così.
Una notizia è prima di tutto una notizia: potremmo dire che è il superamento di una ignoranza (nel senso di ignorare ).

Se poi è anche una notizia che fa scattare un confronto di opinioni ed un approfondimento delle conoscenze, beh allora c'è caso che diventi qualcosa di ancora più importante.

Anzi, grazie per averla proposta qui.

Solo ci starei attento al prossimo fatto di cronaca a saltare entusiasticamente alla gola della persona indagata: non posso giurarci che sia questo il caso, ma a volte la realtà è più complessa di come a prima vista sembri.

Non starei a cercare di sciorinare tutte le norme coi commi e sottocommi.
Per come la vedo io il Cittadino certe cose può anche non conoscerle tutte nel dettaglio, per me è sufficiente che si comporti con buona fede: trovi qualcosa che non ti appartiene ma che tu intuisci possa avere un valore e probabilmente un proprietario: cosa fai? Se sei per strada ti rivolgerai agli oggetti smarriti del Comune, immagino, o per fare prima direttamente ai Vigili, no? se sei sull'arenile o in mare avrai comunque un interlocutore istituzionale a te chiaro e noto, chennesò la Capitaneria?
Certo, se sei più esperto al punto di riconoscere magari la valenza archeologica, forse ti viene in mente che c'è anche una Soprintendenza o in caso di urgenza i Carabinieri, no? Se di mestiere fai lavori che comportano scavi non puoi non sapere di avere ventiquattr'ore per denunciare un ritrovamento archeologico nel sottosuolo (alla Soprintendenza, al Sindaco o alla locale autorità di Pubblica Sicurezza).
Non sono un lupo di mare, ma mi pare che se ti trovi così lontano da navigare in acque internazionali probabilmente dovresti esserlo tu ed avere un po' di dimestichezza sui rapporti di buona fede con le autorità in quella circostanza competenti.
Buona fede e quel minimo di elementare e generica competenza legato a quello che stai facendo nel dato momento mi sembrano in ognuno dei casi più che sufficienti.