Tomba circolare A tomba circolare B Micene

OT

Questo vale, dopo essersi cambiate le mutande , anche per altre discipline, come ad esempio, per conoscenza diretta, la psicoterapia.

Edited by dceg - 18/9/2019, 21:03

OT
citazione da tutti i profe di latino al Liceo

@gashao: come si fa a essere "archeologo non di professione"?
Se con questo intendi il fatto che qui siano presenti e scrivano anche NON archeologi, ce ne sono almeno 2, dceg e me.

Ripeto che non sono prove, sono solo considerazioni e indizi che possono far sospettare qualcosa, ma niente di concreto, solo sospetti.

Certo, Schliemann aveva cercato di far produrre dei falsi, come si legge nel lavoro consigliato, ma dovette abbandonare il tentativo per mancanza di tempo, sempre come si legge nello stesso lavoro.

Se e quando il Museo accetterà di far analizzare la maschera e le analisi dimostreranno che è un falso, oppure emergeranno prove concrete che un falso simile venne prodotto, allora e solo allora si potrà affermare che di falso si tratta.

Tra l'altro, Schliemann non era il diretto concessionario dell'autorizzazione ad effettuare gli scavi, ne aveva ricevuto l'appalto dalla società greca che deteneva la concessione, ma non aveva fondi per effettuare i lavori relativi.
La società affidò a un archeologo greco il compito di sorvegliare gli scavi.
Nel lavoro consigliato c'è scritto che per qualche giorno egli non potè accedere alla zona.
Anche questa è una prova indiziaria, ma c'è anche scritto, se non ricordo male, che in quegli stessi giorni Schliemann era assente.
Questo fatto rende l'indizio molto debole, come tutti gli altri.

Non mi pare sia l'unico caso in cui un museo greco nega l'autorizzazione ad esami su un reperto; penso al disco di Festo.


No, un minimo di correttezza teutonico-filologica è d'uopo: Bismarck non aveva i baffi arricciati, tutt'altro. Quello coi baffi arricciati era Guglielmo II, l'imperatore tedesco dal 1888. La "maschera di Agamennone" venne scoperta, vera o falsa che sia, nel 1876.

https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bis...on_Bismarck.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_II._...many_-_1902.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Sch...keAgamemnon.JPG

Edited by dceg - 18/9/2019, 21:09

Di portarti agli scavi non se ne parla, ovviamente: apparteniamo entrambi all'epoca dei dinosauri, di conseguenza siamo già noi dei reperti degni di studio da parte dei paleontologi. (dceg, non ti arrabbiare... le facoltà intellettive sono intatte, o quasi, perché la memoria a breve ogni tanto fa cilecca, almeno a me.)


Beh, in passato la questione era stata sollevata, trattandosi di un reperto unico e incomprensibile. I dubbi si sono quasi completamente sciolti dopo il ritrovamento dell'ascia di Arkalochori.
Dceg accenna al fatto che non è mai stato permesso di eseguire sul disco un test di termoluminescenza, che se il materiale con cui è stato fatto il disco contiene gli elementi necessari, darebbe un risultato incontrovertibile.
Tuttavia, il test in questione richiede di asportare un pezzetto del reperto, che nel caso del disco lo danneggerebbe in maniera evidente (quando lo si fa per un vaso, per esempio, si preleva il materiale dall'interno, segnatamente dal fondo, proprio per evitare questo inconveniente.)


Purtroppo, in questo caso la "colpa" non è di gashao, molti testi cadono nello stesso errore.



Certo, ci sono analisi non distruttive che si potrebbero fare, come evidenziare le tracce di fusione e lavorazione. Tuttavia, trattare una lamina d'oro così sottile è comunque difficile e pericoloso, perché le analisi per rilevare le tracce di lavorazione non vengono effettuate direttamente sull'originale, se ne deve fare un calco con un particolare gel di silicone che, una volta consolidato, viene asportato per essere studiato al microscopio.
L'analisi sulla composizione del metallo ne comporterebbe l'asportazione di un pezzetto e quindi penso che nessun museo consentirebbe di farla su un reperto di simile valore storico.


Di tutto e di più. Le maschere sono almeno 4, le altre 3 più semplici e reputate di circa un secolo posteriori. Poi sono stati rinvenuti bicchieri e contenitori d'oro, una quantità industriale di armi, ceramiche... l'elenco completo non so nemmeno se esista, probabilmente è "sparso" in vari cataloghi. In ogni caso, sarebbe lunghissimo.

Edited by Usékar - 19/9/2019, 06:19

Notizie sugli scavi, i reperti e alcune analisi sui metalli si trovano già nelle relazioni di Schliemann, visibili online:
https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/schliemann1878

Naturalmente bisogna tener conto delle possibilità tecniche di indagine metallurgica di allora. Credo, ma non ne sono certo, che oggi vi siano possibilità di analisi non distruttive dei metalli.

Edited by dceg - 19/9/2019, 11:21

Anche se mi arrabbiassi poco dopo me ne sarei scordato...

Edited by dceg - 20/9/2019, 18:59

Wikipedia non è la Bibbia, o meglio proprio come la Bibbia va presa con cautela e spirito critico. Io utilizzo di preferenza la versione tedesca e quella inglese (con un po' di fatica, date le mia scarse conoscenze da autodidatta di quella lingua) spesso più complete e informate della versione italiana. Ma un confronto con altre fonti non guasta, si può partire dalla bibliografia.

gashao, non copiare tutto un post, prendi le parti che ti interessa commentare, altrimenti i post diventano infinitamente lunghi, ridondanti e noiosi (già lo sono a sufficienza di per sè, a parte per quanti sono veramente interessati).

Che le maschere fossero 4 te lo avevo scritto e lo hai anche quotato "Le maschere sono almeno 4, le altre 3 più semplici e reputate di circa un secolo posteriori" alla prima, quella di cui stiamo discutendo.

Ti ripeto che nessun museo serio acconsentirebbe al prelievo di una sia pur minima parte da un reperto aureo di simile importanza e così sottile, tagliarne un pezzetto anche nel più remoto angolino significherebbe danneggiarlo comunque, non se ne parla proprio.

Tra quelli che partecipano o hanno partecipato alla discussione, solo Perseo è del mestiere, gli altri sono hobbisti e curiosi "da tavolino", come te, solo un po' più esperti, data l'età...

Nathan Drake chi? mai sentito nominare, presumo sia il personaggio di un fumetto.