Un sacrificio di cane nella Spagna romana?, Riflessioni sul ruolo del cane nel Mediterraneo antico

Scusate l'attesa, eccomi qui in risposta ai post che mi sono perso ieri!


Hai quotato la mia domanda, ma continui a non darle una risposta.
Io non sono interessato tanto a questa cagna spagnola: quello che mi preme di capire è su che base quel rilievo perduto potrebbe aver rappresentato un Luperco nell'atto di sacrificare un cane (che nei fenotipi è senza dubbio un leone).

No mi piace ripetermi perché rischio di diventare noioso, ma sulla questione del cane nei Lupercalia mi pare di poter rilevare al momento le seguenti evidenze:
a) non sappiamo che tipo di cane si sacrificasse, né se dal rito fosse richiesto un tipo particolare di cane (e quindi l'idea che i Romani optassero per un cucciolo o comunque per un cagnolino di piccola taglia, modello volpino, è in realtà tutta da dimostrare);
b) non sappiamo come si sacrificasse questo cane (e quindi l'idea che venisse ucciso mediante un colpo di bastone/corno sulla testa è parimenti tutta da dimostrare);
c) tutti i Luperci fino a ora segnalati in questa discussione sembrano essere nudi, o al massimo con solo un gonnellino di pelle stretto intorno alla vita, e con stringhe di pelle nelle mani usate come fruste (dunque un tantino diversi da quello dell'immagine santambrosiana).

Senza il supporto delle fonti e di altre iconografie che siano più sicure, secondo me è un po' rischioso pensare di aver trovato l'unica rappresentazione di un sacrificio di cane (fatto oltretutto decisamente male...) nell'ambito dei Lupercalia, in un rilievo collocato fuori dalla città di Roma, di epoca e contesto incerti, e oggi noto inoltre solo da schizzi e disegni, perché perduto in originale. Tutto poi può essere eh... ma, personalmente, un azzardo del genere in una pubblicazione scientifica non lo farei (questo, ovviamente, è solo lo spassionato parere di un collega che si è occupato di cani nel mondo antico).


Su questo concordo con LA.
Non ne sono sicuro, ma ho la sensazione che statua possa aver fatto davvero riferimento in generale a un'opera scultorea. Anche perché una statua stricto sensu difficilmente si sarebbe conservata così bene (a meno che non avesse subìto una qualche interpraetatio christiana, che però non mi pare di aver mai trovato nella storia di questo reperto). Di sculture in pietra o marmo reimpiegate come materiale da costruzione se ne possono trovare a bizzeffe in letteratura... ma di solito queste opere inserite nelle murature sono perlopiù torsi acefali, teste o membra erratiche (mentre questa qui avrebbe oggettivamente mostrato, al contrario, troppi fragili dettagli ben conservati).

Mi viene in mente fra l'altro un testo di uno storico della mia zona, redatto nella seconda metà del XIX secolo, che a un certo punto registrava la scoperta di un (perduto) rilievo dell'imperatore Traiano, definendolo "una statua, o, a meglio dire, una effige a basso rilievo" - precisazione, questa, che mi fa pensare che, ancora all'epoca, il primo termine potesse forse risultare equivoco.


Esatto è questo il sito di cui dicevo all'inizio: Lugnano in Teverina.
Qui, tuttavia, in relazione al sacrificio, si vede bene che si tratta di cuccioli (tutti perlopiù di età inferiore ai 6 mesi), e al massimo di un esemplare più "grande" (1 anno), associati a tombe di infanti e bambini; nel caso della Spagna, invece, la cagna era già adulta, con un'età stimata fra 2 e 4 anni, e in piena gravidanza.

Peraltro, facendo una rapida ispezione nel pdf per parole chiave, alla ricerca di "volpino", "pomerana", "spitz", "maltese", non mi pare venga fuori proprio niente.

Sono comunque molto interessanti i dati che lo studio riporta (anche in relazione alla questione del possibile sacrificio di cuccioli presso i Romani): negli ambiti sacrali, i dati disponibili, relativi ai numerosi siti di scavo considerati, indicano infatti, in generale, una presenza pari di cuccioli e adulti (17% entrambi - Tab. 1), mentre nelle necropoli si rileva addirittura una preferenza per gli esemplari adulti (55%, contro il 15% di cuccioli - Tab. 3). Se poi si osservano le attestazioni conclusive, si nota che, nel complesso, appena il 25% dei cani sacrificati sono cuccioli, contro un 67% di esemplari adulti (Tab. 6).

---

P.S.



Ringrazio entrambi per le segnalazioni, ma mi accoderei a Usèkar per tentare di rimanere quantomeno nell'ambito dei cani. Queste immagini sono verosimilmente di felidi; ma, se già le raffinate raffigurazioni ellenistiche e romane non si mostrano pienamente attendibili, cercare di determinare cosa fossero questi esemplari, data la qualità dei rilievi, sarebbe assai arduo.

Non sono tipi che ho studiato nell'ambito delle produzioni attiche, ma l'esistenza di questi cani nell'antichità mi era comunque nota quantomeno da fonti iconografiche: ricordo almeno un bronzetto di cane dalla Gran Bretagna romana, che nei tratti poteva ricordare un moderno terrier, e un affresco funerario egizio con un cane dalle zampe molto corte e dal corpo allungato, che è ritenuto la possibile rappresentazione di un bassotto.
Il problema dell'attribuzione degli scheletri, come dicevo, sta poi nella perdita dei tessuti molli e di tutti i fenotipi etnici degli esemplari ritrovati (tartufo, pelo, orecchie etc.): una volta stimati (ove possibile) sesso ed età alla morte, si procede spesso per confronto di dimensioni delle ossa e di proporzioni generali del corpo e delle articolazioni, e si cerca di inquadrare l'esemplare rispetto a una tipologia più o meno definibile (avendo sempre ben chiaro in questo che più o meno tutte le razze di cane sono state oggetto di selezione continuata nei secoli).

Questi sono i dati riferiti ai cani totali analizzati, che si trovano alla Tab. 6 dello studio linkato da Usèkar.

Riguardando la tabella, mi sono reso conto di aver copiato senza accorgermene i numeri degli esemplari, e non le relative percentuali (che quindi calano in proporzione per entrambe le voci):

- 16% cuccioli;
- 46% adulti.

In tutto siamo quindi al 62% del totale dei campioni analizzati. I casi restanti sono ripartiti fra feti, esemplari giovani, sub-adulti, anziani e indeterminati.

In relazione all'ultimo post di LA, vorrei aggiungere una riflessione scaturita da un nuovo dato, in cui mi sono imbattuto giusto ieri sera, e che finalmente mi permette di porre, con una certa sicurezza, la parola "fine" alla vexata quaestio dell'identificazione del personaggio sul rilievo santambrosiano.

Come ho detto, sulla scorta di studi iconografici effettuati da altri antichisti già sul finire del XIX secolo, nel 1986 il Franzoni aveva affermato che il rilievo del cd. "Ercole" dovesse in realtà raffigurare un soggetto dionisiaco, ossia un Satiro, vestito di pelle di capra, che afferra una pantera per la coda e si accinge a percuoterla con un pedum.

Ebbene, penso proprio di aver trovato il tipo iconografico a cui questi studiosi rimandavano: www.kmkg-mrah.be/satyr-teasing-panther.

La scultura in oggetto è un'opera della prima metà del II secolo d.C., ispirata a un originale ellenistico perduto (II secolo a.C.), e raffigura proprio un soggetto pressoché identico a quello di cui si discute da ormai diverse pagine: un Satiro dalla forma umana, con piede sinistro arretrato come in un passo di danza e vestito di una pelle di capra (con tanto di testa dell'animale proprio sul petto della figura), mentre con la mano sinistra afferra una piccola pantera per la coda e si appresta ad alzarla da terra, e ancora con la destra alza dietro il capo un bastone (qui dicono lagobolon, ma, per la forma arcuata, io direi forse più propriamente pedum), con cui sembra voler colpire il piccolo felide.

Faccio notare, in primo luogo, che l'opera è tutta originale - ricomposta da frammenti, come dice anche la scheda del sito, ma senza integrazioni aggiunte dai restauratori moderni (dunque tutti gli attributi e le caratteristiche rispecchiano quelle volute dallo scultore romano).
Questo non è comunque l'unico esemplare: ne avevo trovato anche un altro, pressoché identico, dove si vede ancora meglio il dettaglio della pantera alzata per la coda: https://phoenixancientart.com/work-of-art/...sing-a-panther/. Fino a ieri sera il link funzionava, oggi dà problemi; tuttavia, se cercate tramite Google Immagini, lo potete facilmente rintracciare (si tratta di una copia analoga a quella del primo link, solo datata al I secolo d.C.).

Io credo che una riprova più precisa di questa sia oggettivamente impossibile da scovare, almeno in questo frangente, senza poter accedere ai volumi del LIMC o ad altri corpora di sarcofagi e collezioni di statue romane.

Il dato del leone (non cane) nella mano del Satiro potrebbe trovare due banalissime spiegazioni:
a) chi ha ridisegnato l'animale potrebbe aver scambiato la pantera per un leone (ad esempio, in forza del dettaglio del ciuffo di pelo sulla coda, sempre accentuato in tutti i disegni e in effetti tipico dei leoni);
b) l'artista romano che realizzò il rilievo santambrosiano potrebbe aver liberamente scolpito un piccolo leone, in luogo di una pantera.
Quest'ultima ipotesi, fra l'altro, è meno peregrina di quanto non si possa immaginare, poiché è risaputo che i copisti romani non si limitavano mai a rifare gli originali greci tout court, ma spesso li rielaboravano in alcuni dettagli originali (e, come già detto, il leone è comunque un animale tipico dell'ambiente dionisiaco, tanto quanto la pantera e la tigre).

Resta il dettaglio del pedum, che LA dice essere un corno, non tipico dei contesti dionisiaci, ma presente nelle celebrazioni dei Lupercalia: premesso che di quest'ultimo aspetto io non ho trovato traccia nelle fonti (e quindi, se ci sono indicazioni in senso contrario, si prega di renderle note a tutti), faccio notare che, anche ammettendo che di un corno si tratti, il corno è comunque uno strumento presente nei riti dionisiaci.
Qui confesso la mia ignoranza in materia: infatti, non mi sono mai occupato di questo tipo di iconografie; tuttavia, a cercare online, per esempio ancora fra i repertori della ceramica attica, si scovano diversi casi di Satiri che impugnano corni. Un esempio lo trovate qui: www.theoi.com/Gallery/T60.3.html. Non si tratta comunque di un unicum o di un caso particolarmente raro: dal solo sito di theoi.com se ne trovano infatti almeno altre 6 o 7 di queste raffigurazioni.

A questo punto, in accordo con chi già mi ha preceduto nell'analisi iconografica, ritengo di poter affermare (stavolta con una buona dose di sicurezza) che l'artista romano che scolpì il rilievo santambrosiano avesse plausibilmente in mente un soggetto dionisiaco, e che abbia forse voluto replicare un'opera ben nota al pubblico romano, consistente in un Satiro che con un bastone (o corno) minaccia (o semplicemente provoca) una pantera - o comunque un felide del corteo dionisiaco. E con questo, almeno per quel che mi riguarda, reputo chiusa la parentesi del cd. "Ercole santambrosiano".

Edited by Perseo87 - 6/4/2020, 20:30

Sì, avevo letto anch'io. Questa era un'altra delle scoperte che mi ero segnato per riportarle poi sul forum, ma che non avevo ancora pubblicato. Un caso in più che si può aggiungere alla discussione già iniziata.