Un "gioiello" datato 41.500 anni, il più antico in Eurasia

Un oggetto rinvenuto in una grotta in Polonia nel 2010 è stato datato a 41.500 anni or sono assieme ad altri oggetti rinvenuti nell stesso sito.

Si tratta di un pendente in avorio di 4,5 per 1,5 cm recante due fori e 50 piccole incaavature che formano una sorta di cappio irregolare che potrebbe rappresentare il ciclo lunare o il numero di animali abbattuti.

Si tratta dell'oggetto di questo genere, definibile come artistico in quanto non munito di un'utilità immediata ma piuttosto di un valore simbolico ed estetico, più antico rinvenuto in Eurasia.

Qui il link alla pubblicazione: www.nature.com/articles/s41598-021-01221-6
e all'articolo da cui ho ricavato la notizia: https://www.wissenschaft.de/geschichte-arc...t.de_25-11-2021.

La grafia Würm riportata dalla Treccani è corretta - se questo è il motivo del sic - anche se spesso viene usata la forma Wurm. La glaciazione prende il nome dal fiume Würm che scorre in Baviera. Se invece ti riferisci alla datazione, allora ho frainteso io.

Edited by dceg - 3/12/2021, 22:34

Dato che è troppo difficile correlare i periodi glaciali secondo la vecchia nomenclatura (per. es. Würm in Europa con Wisconsin in Nord America) oggi si ricorre a nomenclature che prendono in considerazione gli stadi degli isotopi marini dell'ossigeno oppure la presenta di determinati fossili o ancora quella di pollini, che sono organizzate in tabelle,
Quindi, si ricorre a sigle che fanno riferimento alle diverse tabelle di correlazione

Nel caso degli isotopi marini dell'ossigeno, ogni periodo inizia con la sigla MIS, dall'inglese Marine Isotope Stage, ed è suddiviso in numerosi sottoperiodi, il Würm è così diventato MIS 5-2d.


Venendo all'articolo in questione, non riesco a trovare in rete articoli e/o considerazioni che segnalino suoi problemi od obiezioni espresse in merito.

Del gruppo di studio che ha pubblicato l’articolo facevano parte ricercatori dell’Università di Bologna e forse, l’unica considerazione che può dare lo spunto per una critica viene proprio dalla coordinatrice di questi ricercatori italiani, Sahra Talamo, ed è contenuta in questo articolo

https://magazine.unibo.it/archivio/2021/11...nuto-in-eurasia

laddove la coordinatrice afferma, copio e incollo

<< Ulteriori analisi dettagliate sulle collezioni dell’avorio trovati nella grotta di Stajnia e in altri siti in Polonia sono attualmente in corso e promettono di fornire maggiori informazioni sulle strategie di produzione di ornamenti nell'Europa centro-orientale. "Oggi come oggi, se vogliamo risolvere seriamente il dibattito di quando cominciò la produzione di ornamenti e dell'arte mobile nei gruppi del Paleolitico, dobbiamo datare direttamente questi oggetti con il radiocarbonio, specialmente quelli ritrovati durante vecchi scavi o in sequenze stratigrafiche complesse", conclude la professoressa Talamo. >>

Mi ha però incuriosito quanto scrive Righel a proposito del Micocchiano e non capivo perché lo chiamasse in causa, visto che nell’articolo in questione è richiamato solo “di passaggio”.

Credo che il problema sia proprio questo.
In precedenza, un anno fa, è stato pubblicato quest’altro articolo

www.nature.com/articles/s41598-020-71504-x

che parla dell’unica datazione della presenza di Homo in quella grotta, ricavata da un molare di Neanderthal.
Nell’articolo più recente, benché si specifichi che, copio e incollo

<< Durante gli scavi sono stati rinvenuti una serie di resti di Neanderthal 13 , 14 all'interno di una vasta collezione di ossa di specie steppa-tundra del tardo Pleistocene, e manufatti del Paleolitico medio e superiore 14 >>

si attribuisce il reperto in questione al Sapiens, senza indicare come si sia arrivati a questa attribuzione.
O capisco male io?

Per consolarti, da qualche giorno ho anch'io qualche problema con il correttore, a singhiozzo, nel senso che stasera tutto bene, stamattina non mi lasciava cancellare l'ultimo carattere inserito, cosa che mi era capitata anche venerdì, mentre giovedì e sabato non ha fatto una piega...

Mah... quelli dello staff di forumfree dicono che segnaliamo solo noi due questi inconvenienti, per cui secondo loro deve esserci qualcosa di attivo nel nostro software di base che interferisce con l'editor della piattaforma.
Io insisto nello scrivere che per prima cosa né tu né io abbiamo aggiunto o cambiato qualcosa nel nostro software di base, in secondo luogo, se anche così fosse avvenuto a nostra insaputa, l'inconveniente dovrebbe presentarsi sempre, al che non sanno cosa rispondere.