Un sacrificio di cane nella Spagna romana?, Riflessioni sul ruolo del cane nel Mediterraneo antico

In linea di massima, adotterei anch'io un atteggiamento di cautela. Anche se il rimando alla lupa come animale totemico del popolo romano, in molti casi, è difficilmente negabile.


Questa iconografia non la conoscevo. E devo ammettere che, per essere strana, è strana forte. Se si trattasse di un Ercole, ci sarebbe più di un motivo certo inusuale: la pelle di capra, in sostituzione della tipica leonté; il sottile bastone (o corno?) brandito in luogo della clava; il piccolo felide tenuto per la coda (forse allusione alla lotta con il Leone Nemeo?). A proposito del felide, che si tratti di un leone mi pare pressoché assodato: la coda, in primis, è quella di un leone, ma anche la criniera e la conformazione del muso e delle orecchie non lasciano molto spazio a differenti interpretazioni. Lo dico perché a me è successo più volte di trovare statue di Molossi scambiate dagli archeologi moderni per leoni o pantere (e anzi, alcune razze di Molossoidi già in antico avevano una conformazione tale, per cui i Greci per primi li ritennero nati dall'unione di cani e grandi felidi...). Però qui abbiamo davanti a noi senza dubbio un piccolo leone (piccolo nel senso di dimensioni).
Nel campo dell'iconografia ceramica greca ho un vago ricordo di un'immagine divina femminile (forse la ninfa Teti, o forse una Potnia Theron, ora proprio non mi sovviene) nell'atto di brandire un piccolo leone per la coda... anche se, in quel caso, mancava sicuramente il dettaglio del bastone. Inoltre non è forse nemmeno troppo corretto instaurare paragoni fra rappresentazioni artistiche tanto lontane nello spazio e nel tempo. Forse quello che davvero occorrerebbe stabilire è se proprio qui non sia entrato in gioco quel famoso substrato culturale che tiravi in ballo per la questione delle immagini dei lupi.

Una domanda mi sorge spontanea: non ho capito se questo sia un disegno di un rilievo ancora conservato in Sant'Ambrogio o se raffiguri un pezzo andato perso, e conservatosi dunque solo come riproduzione grafica. Chiedo perché, nel caso l'originale fosse andato smarrito, occorrerebbe fare anche una seria riflessione sull'attendibilità del disegno. Può sembrare una cautela eccessiva la mia, ma credetemi che non lo è: a prescindere dal livello qualitativo del disegno, spesso e volentieri certi dettagli venivano alterati dai disegnatori (magari perché mal ridotti nella realtà, oppure perché realizzati in modo tale da poter essere fraintesi). Nel campo dei disegni delle stele funerarie attiche, per esempio, si trova di tutto (ricordo almeno un cane con il corpo innaturalmente allungato e la coda attorcigliata come quella di un maiale domestico...).


Confermo la citazione di Plutarco sul sacrificio dei cagnolini (che ben esemplifica il concetto di cane come elemento purificatore). Ma questo non è l'unico caso. Un altro tipo di sacrificio di cane era quello previsto nel rituale xantico, celebrato dai Macedoni per la purificazione dei soldati, che prevedeva di sacrificare un cane, tagliarlo a metà e porre le due parti ai lati della strada su cui sarebbe poi passato l'esercito in armi.

Si dice spesso che il cane sia da sempre "il miglior amico dell'uomo"; ma sarebbe interessante sapere se anche per il cane nell'antichità (ma anche nel mondo contemporaneo) fosse valsa la stessa convinzione...

Guarda, tutti possono sbagliare (e io non ho mai avuto la pretesa dell'infallibilità), ma in materia di iconografia di animali (e di cani in particolare) qualche studio l'ho fatto, e per questo mi sento di poter escludere con sicurezza che l'animale in questione sia interpretabile come un cane - quantomeno l'esemplare raffigurato nel disegno che tu hai linkato (a meno che, ripeto, il disegnatore moderno non ne abbia frainteso il senso e/o alterati i fenotipi originali, cosa che mi pare tuttavia di capire che tu escluda). Fra l'altro, più lo guardo e più mi pare che mi ricordi vagamente certi felidi di fattura più tarda, simili a quelli che si trovano nei bestiari o nelle miniature medievali, con le zampe artigliate e la coda innaturalmente allungata: http://bestiary.ca/manuscripts/manugallery1085.htm# (cfr. Folio 9v: Pard). Proprio per questo mi (e ti) chiedevo se non potessero esserci state delle alterazioni nella riproduzione del rilievo.

Il cane che citano nell'articolo da cui la nostra discussione è partita è un moderno volpino di Pomerania, e la fotografia che viene riportata è la stessa che c'è anche sulla relativa pagina di Wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Pomerania_(r...009_lamieux.jpg. Io onestamente non vedo grandi affinità fra questo tipo di cane e l'animale rappresentato nel disegno dell'Ercole Santabrosiano. Considera che quello recuperato in Spagna dovrebbe essere appartenuto alla famiglia degli Spitz, nella quale rientrava proprio il Μελιταῖον Kυνίδιον, una delle razze di cane più apprezzate e diffuse in tutto il Mediterraneo antico, e celebrate fra l'età classica e l'età imperiale su ceramiche dipinte, terrecotte, rilievi funebri etc. Per farsi un'idea del soggetto (da un punto di vista iconografico), qui potete trovarne diversi esemplari: https://foundinantiquity.com/2013/11/15/th...-miniature-dog/. Il cane di Melita (detto più spesso kynidion, "cagnolino", per le sue ridotte dimensioni) era caratterizzato da muso affusolato, orecchie dritte e appuntite (mentre quello del rilievo le ha circolari), pelo folto (talvolta su tutto il corpo, talvolta circoscritto alla sola porzione anteriore) e una coda folta e arricciata. Peraltro, proprio questo tipo di cane è quello che gli autori della scoperta ricordano come citato da Plinio, che ne indicava l'impiego nell'alleviare i dolori alla pancia (cfr. NH XXX, 43).

Quindi io lascerei perdere l'ipotesi del cane e mi concentrerei sul leone (a meno che, come detto, il disegno non possa aver avuto qualche alterazione, cosa che io ancora non mi sento di escludere con tutta sicurezza).

Non lo chiamerei "mettersi dalla parte dei più forti", semmai porsi in continuità con chi - pur non essendo magari un esperto zoologo - ha preso comunque atto di quelli che sono i chiari fenotipi di un leone adulto (per quanto raffigurato di ridotte dimensioni). Imparare a ragionare fuori dagli schemi è essenziale, ma ciò non significa che si debba forzare l'evidenza iconografica per cercare di dare un senso a qualcosa che (in apparenza) non sembra avercelo. Il problema potrebbe essere altro.

Noi (mi preme rimarcarlo) stiamo ragionando sull'iconografia di un rilievo nota solo da disegni d'età moderna - che, ripeto, per esperienza diretta, non vanno mai trattati come se fossero fotografie (già l'arte antica può talvolta rivelarsi una rappresentazione poco naturalistica della realtà, figuriamoci la riproduzione della riproduzione...).
Inoltre, non mi pare sia stato ancora appurato a) da che contesto potesse provenire il rilievo e b) se ci siano confronti nei repertori iconografici o nella letteratura per figure maschili vestite di pelli di capra, nell'atto apparente di percuotere con un bastone (?) un animale simile a un piccolo leone (ammesso e concesso che di un felide si tratti). Mi pare di capire che a oggi non si sappia neppure se il soggetto sia di carattere mitologico (Ercole?) o se rifletta un rituale religioso realmente praticato (magari tipico della sola Milano romana).

Detto questo, non capisco il perché del tirare in ballo proprio il cucciolo di Spitz: a parte il fatto che, volendo, all'epoca come oggi, ai cani adulti il pelo si poteva pure tagliare (quindi anche un esemplare adulto avrebbe potuto avere una pelliccia meno folta), io ribadisco che la conformazione generale e i fenotipi dell'animale non mi fanno pensare affatto a uno Spitz, né a un altro tipo di cane.

Da ultimo, confesso che mi manca il nesso fra la "religiosità romana" (generica) e il cane tipo Spitz (in particolare). Abbiamo visto che nel caso della Spagna una cagna, probabilmente di tipo Spitz, fu apparentemente sacrificata sulla tomba di un infante. Ammesso (e non concesso) che l'animale raffigurato sul rilievo santambrosiano sia realmente uno Spitz (fatto molto male...), quale correlazione si potrebbe individuare fra i due casi?
Molte fonti ci parlano di sacrifici di cani nel mondo greco e romano, ma di solito non si specifica mai la razza - anche perché probabilmente non c'era una razza predefinita (nonostante talvolta possano essere richieste caratteristiche fisiche ben precise, come il sesso o il colore del pelo). Perché, torno a chiedere, uccidere proprio un cane di Melite e tramite un bastone? Ci sono confronti iconografici o menzioni nelle fonti di una tale pratica, per spingere a leggere quello che sembra a tutti gli effetti un leone come un piccolo Spitz?


Oltre alla coda, anche le orecchie - un dettaglio non certo macroscopico - non sono proprio in linea con quelle dello Spitz (di solito più appuntite, e anzi di forma quasi triangolare). Quando si studiano le iconografie zoomorfiche del mondo antico occorre guardare ai fenotipi degli animali nel loro complesso: non ha senso gettarsi in una disperata ricerca alla foto del "volpino di Pomerana" (o chi per lui) che possa avere le caratteristiche adeguate per spiegare questa o quella iconografia, e questo banalmente perché dagli Spitz diffusi all'epoca dei Romani ai moderni volpini ci corrono più di duemila anni di selezione, che potrebbero aver portato ad alterazioni (anche minime) dei fenotipi originari della razza.

Detto questo, torno a ripetere che io non escludo affatto che sul rilievo originale potesse esser stato raffigurato anche un altro animale (un cane, così come pure un gatto, viste le dimensioni). Dico solo che l'artista che ha ridisegnato il pezzo potrebbe anche aver rimodellato una figura poco leggibile, o mal interpretato una raffigurazione zoomorfica già di per sé non eccezionale, dandole l'aspetto che ha oggi (e che tutti leggono senza troppa difficoltà): quello di un leone.

Sulla possibilità che il soggetto del rilievo santambrosiano non rappresentasse un Ercole, ma più probabilmente un personaggio del corteo dionisiaco, nell'atto di percuotere con un pedum un piccolo leone, segnalo questo articolo di Claudio Franzoni, edito sugli Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa (1986): https://www.jstor.org/stable/24307311?seq=...fo_tab_contents.

Nel testo si tira in causa il confronto con i rilievi presenti sui sarcofagi romani d'età imperiale, dove, in effetti, personaggi del corteo dionisiaco sono talvolta affiancati a leoni adulti di ridotte dimensioni. Un valido esempio potrebbe essere questo sarcofago "a lenòs" con corteo dionisiaco dei Musei Vaticani (circa 150 d.C.): http://ancientrome.ru/art/artworken/img.htm?id=7617.

Se mi dici così, però, temo che il passetto l'abbiamo fatto indietro...

Garantisco innanzitutto che l'esemplare che ho messo in fotografia tutto è, fuorché un cane. Non è neppure un leone, certo; questo infatti è stato un errore mio: stavo parlando del sarcofago a lenòs, che ha quelle due protomi giganti di leone, e forse per questo ho fatto confusione, in effetti avrei dovuto usare un più generico "felide". Quello che mi premeva sottolineare non era tanto la presenza del leone, quanto il fatto che, rispetto alla figura che si muove quasi a passo di danza, l'animale non rispetti minimamente una proporzione realistica.

Per capire di che tipo di felide si tratti, possono essere in parte utili proprio i fenotipi che descrive anche Righel.


Prendiamo un esempio sempre tratto dal repertorio dionisiaco, che può aiutare a capire di cosa stiamo parlando: www.romanoimpero.com/2014/07/delo-grecia.html.

Qui vedete un dettaglio da un famoso mosaico scoperto nella Casa delle Maschere a Delo, con la raffigurazione di personaggio del corteo dionisiaco (secondo alcuni, proprio Dioniso) a cavallo di una "pantera" (nome generico con cui in antico era più spesso indicato quello che noi oggi chiamiamo leopardo). Osservate la barbetta che notava Righel, e la posizione generale del corpo. Degna di nota è pure la ricorrenza della corona di foglie, che il felide porta al collo (e che nel sarcofago è invece avvolta intorno alla sua cassa toracica, ma questo poco importa: basta la presenza a rimarcare la sua appartenenza al mondo dionisiaco).

Fate anche attenzione alla coda: anche nel caso del mosaico delio, infatti, l'artista ha messo un ciuffo di pelo scuro sulla punta, ma questo deve forse essere considerato come un'aggiunta del mosaicista (dal momento che neppure nella realtà quel ciuffo scuro si trova in fondo alla coda dei leopardi: https://it.wikipedia.org/wiki/Panthera_pardus).

Occorre a tal proposito considerare due cose:
1) gli artisti operanti in questi campi non ambivano quasi mai a realizzare immagini perfette della realtà zoologica, perché il loro scopo non era la rappresentazione scientifica dell'animale, ma solo quella decorativa, che aiutasse a contestualizzare meglio il soggetto principale;
2) spesso gli artisti non avevano di fronte animali vivi da riprodurre, ma si basavano su prototipi da bottega, a cui talvolta - specialmente nel caso di animali esotici, difficili da osservare nella vita di tutti i giorni - potevano essere aggiunti dettagli che nella realtà non esistono.

La questione delle dimensioni, volendo, si potrebbe porre anche qui, ma in modo rovesciato: rispetto a Dioniso, il leopardo che lo trasporta ha quasi le dimensioni di un cavallo (tanto che gli fa in effetti da cavalcatura). Anche qui, occorre tuttavia tener sempre ben presente il contesto, e il fatto che questi animali non dovevano necessariamente rappresentare una situazione reale, ma solo rafforzare la caratterizzazione del personaggio, adattandosi alla fantasia dell'artista, a eventuali considerazioni euritmiche del programma figurativo e soprattutto agli spazi disponibili sul supporto.

Qualcuno potrebbe far notare anche che nel sarcofago a rilievo dei Vaticani sulla punta della coda non si noti lo stesso ciuffo. Al che io ricorderei a tutti che le opere scultoree giunteci dall'antichità non erano in origine bianche come le vediamo noi oggi, e che dettagli molto piccoli di solito non si scolpivano neppure, ma si rendevano direttamente tramite policromia (basta vedere i personaggi minuti scolpiti a rilievo sulle stele funerarie, alla luce delle più recenti ricostruzioni cromatiche). Purtroppo la perdita del colore non facilita più la comprensione di molte immagini, anche se non per questo non si possono fare altre considerazioni che possano aiutare a ricostruire il tipo di animale raffigurato dall'artista di turno.

Se a questo si aggiunge che i grandi felidi esotici (leoni, pantere, tigri etc.) erano spesso (anzi, direi tradizionalmente) associati a Dioniso, e rappresentati all'interno del suo corteo, direi che non ci sia ombra di dubbio sul fatto che un piccolo leone avrebbe potuto essere anche rappresentato stretto per la coda nella mano di un seguace di Dioniso, armato di pedum. E anche sull'identificazione della tipologia di bastone, a ben vedere, si può stare abbastanza tranquilli, dal momento che questa si trova spesso fra le mani di Satiri e di altri personaggi del corteo bacchico, in iconografie d'età ellenistica e romana.

Qui un possibile esempio: www.gettyimages.it/detail/fotograf...onaca/935371286.
Qui uno forse ancora più simile per la conformazione della parte sommitale: www.alamy.it/fotos-immagini/satyr-and-bacchante.html. (mi riferisco a quello raffigurato nel mosaico di Thysdrus, del III secolo d.C., che mostra una Menade fra due Satiri).

Ciò premesso, ribadisco un'ultima volta di non prendere le rappresentazioni del XVIII secolo come una fotografia del reperto di cui stiamo discutendo (e pretendere di trovare per esse confronti perfetti nell'arte romana), perché, oltre alla libertà nella resa di alcuni dettagli, che molti artisti moderni non di rado si concedevano, potrebbe aver giocato un ruolo non da poco anche il cattivo stato di conservazione dell'immagine (cosa che avevo immaginato fin dall'inizio, e che noto che anche l'articolo di Franzoni mi conferma, riportando le descrizioni del pezzo pervenuteci dal passato).

Se poi, di fronte a tutto questo, qualcuno dei presenti volesse comunque continuare a pensare che il personaggio sul rilievo stringa fra le mani uno Spitz con la coda disegnata in modo desueto (cosa che dal secondo disegno presente nell'articolo di Jstor mi sembra non sia neppure minimamente immaginabile), io non son certo qui per convincere nessuno.