Una piramide in Indonesia costruita 27000 anni fa?

Non ho alcuna competenza in merito, quindi non sono in grado di giudicare quel lavoro: l'ho letto, ma non sono in grado di capire, tantomeno giudicare, la correttezza delle metodologie d'indagine e la grande moltitudine di termini tecnici, riguardanti le modalità con le quali esse si sono svolte.
Idem dicasi per i dati che ne sono stati ricavati.

Tuttavia, per quanto sono riuscito a capire il discorso sulle varie fasi di edificazione si riassume in questo paragrafo, copio e incollo dall'articolo (ho inserito alcuni a capo per rendere tutto più leggibile, perlomeno secondo me)

"The oldest construction, Unit 4, likely originated as a natural lava hill before being sculpted and then architecturally enveloped during the last glacial period between 25 000 and 14 000 BCE. (Figure 14).
Afterward, Gunung Padang was abandoned by the first builders for thousands of years, leading to significant weathering.
Around 7900–6100 BCE, Unit 3 was deliberately buried with substantial soil fills.
Approximately a millennium later, between 6000 and 5500 BCE, a subsequent builder arrived at Gunung Padang and constructed Unit 2. Lastly, the final builder arrived between 2000 and 1100 BCE, constructing Unit 1."


Dato che in passato alcuni lettori si sono lamentati del fatto che pubblichiamo passaggi di articoli scritti in inglese, a beneficio di questi, presento la mia traduzione, sperando che ci stiano ancora seguendo

"La costruzione più antica, l'Unità 4, probabilmente si originò come una collina lavica naturale prima di essere scolpita e poi avvolta architettonicamente (cosa significa? che è stata ricoperta da un'altra costruzione?, ndt) durante l'ultimo periodo glaciale tra il 25.000 e il 14.000 a.C. (Figura 14 ).
Successivamente, Gunung Padang fu abbandonata dai primi costruttori per migliaia di anni, il che provocò un notevole deterioramento da parte degli agenti atmosferici (il che sembra essere in contrasto con quanto sopra, ovvero la copertura non ha funzionato per niente, ndt).
Intorno al 7900–6100 a.C., l'Unità 3 fu deliberatamente sepolta con notevoli riempimenti di terreno (vedi sopra, ndt).
Circa un millennio dopo, tra il 6000 e il 5500 a.C., un successivo costruttore arrivò a Gunung Padang e costruì l'Unità 2.
Infine, l'ultimo costruttore arrivò tra il 2000 e il 1100 a.C., costruendo l'Unità 1."

A proposito degli ultimi due periodi del paragrafo, nelle espressioni "un successivo costruttore" e "l'ultimo costruttore" credo che il soggetto debba essere corretto al plurale. A meno che non si tratti di una sineddoche...

Ma il problema sta nel primo periodo, che non mi sembra molto chiaro: lo spazio temporale "tra il 25.000 e il 14.000 a.C." a cosa si riferisce?
Voglio dire: la collina lavica ha avuto origine nel 25.000 a.C. ed è stata modificate e poi ricoperta tra quella data e il 14.000 a.C.?
Oppure si è generata ancor prima ed è stata scolpita e poi avvolta in quel periodo di tempo?
Nel primo caso, i costruttori hanno dovuto attendere un bel po', prima di poterla modificare.
Nel secondo caso, non conosco così a fondo la lingua inglese, ma almeno in italiano una virgola dopo la parola "naturale" sarebbe giovevole.

Sia come sia, non è corretto riportare la notizia parlando di piramide di 27.000 anni tout court: se i dati rilevati e studiati sono corretti, la piramide può avere tra i 27.000 e i 16.000 anni.
Capisco che il titolone sui 27.000 attragga maggiormente l'attenzione di chi non è disposto a leggersi l'articolo, ma anche una datazione a 16.000 anni fa è strabiliante!

Edited by Usékar - 1/12/2023, 18:49

Ho scorso anch'io gli articoli citati da Mario, utilizzando la traduzione che Firefox da qualche tempo ha implementato nel suo browser, dato che il mio inglese da autodidatta a dir poco zoppica quanto mai.

Condivido, sia la dichiarazione di incompetenza, che le osservazioni di Usékar. Quel che stupisce sono, tra le tante cose, i grandi intervalli di tempo tra le varie fasi di costruzione, che difficilmente possono far pensare ad una qualche continuità, come mi pare invece si voglia quanto meno insinuare. Inoltre mi pare che ci siano anche delle considerazioni che in qualche modo mettono in dubbio l'origine antropica di una parte almeno dei reperti e che vengono scartate un po' superficialmente.

Personalmente resto quanto meno scettico e il richiamo di Mario, solidamente ancorato nel pensiero scientifico, alla necessità di prove straordinarie mi pare corretto e da tener presente.

Lo stai dicendo a uno che studia la lavorazione neolitica della cosiddetta pietra verde pulita.
So bene che non solo non si può datare la formazione naturale di una collina di lava fusa, è anche molto molto difficile datare direttamente l'età di una qualsiasi pietra lavorata: il caso del kouros del Getty è paradigmatico...


Intendevo esattamente questo e devo riconoscere che anch'io non sono stato chiaro nel presentare il mio dubbio...

Erano venute anche a me subito le piramidi bosniache, oramai „scomparse“.

Sì, credo anch'io che le pubblicazioni sulle piramidi bosniache (ne abbiamo parlato anche qui: https://ostraka.forumfree.it/?t=53186252 e anche qui: https://ostraka.forumfree.it/?t=60613285) non siano comparse su riviste scientifiche qualificate.

La mia era un'associazione "libera".

Mi è venuto in mente, anche se non c'entra molto, che anche almeno alcune piramidi se non erro in Messico o forse in Mesoamerica, dono state costruite a strati sovrapposti, di sicura origine artificiale.

In realtà quanto intendevo non era chiaro... sono io che mi scuso.


In effetti, le uniche notizie scritte sulle "piramidi bosniache" sono quelle pubblicate da Osmanagich, la cui attendibilità scientifica è pressoché nulla.
Tra l'altro, sono totalmente sparite dai radar dell'informazione, a parte la lunga intervista concessa dal citato, nella primavera del 2019, alla "grande studiosa" Syusy Blady, al cui confronto Giacobbo è un dilettante.
In compenso, hanno generato un indotto molto redditizio, dovuto alle escursioni organizzate per visitare quelle che alla fin fine si sono rivelate "semplici" colline di forma piramidale.


Quasi tutte le strutture piramidali della Mesoamerica sono costituite da numerosi strati sovrapposti, perché ogni regnante volle aggiungere uno strato a quello edificato dal regnante precedente: la "piramide di Kukulcan" a Chichén Itzà è costituita da almeno 3 strati e sorge al di sopra di una complessa struttura, rivelata da scavi molto recenti, che circonda l'imbocco di un cenote, vale a dire un lago sotterraneo, la struttura piramidale n.ro 2 di Calakmul è composta da almeno 5 strati sovrapposti, che celano almeno 3 tombe regali, quella tenocha (tutti conoscete questa popolazione col nome di Aztechi, ma basta pensare all'antico nome della città, Tenochtitlan, vale a dire "il colle di Tenoch", il mitico sovrano eponimo) del Templo Mayor di Città del Mexico ne conta almeno 7.
E questo vale anche per altri tipi di strutture.

Tra l'altro, quasi tutte le strutture piramidali edificate dai Maya sono nate come "banali" piattaforme, al di sopra delle quali fu eretto un tempio molto semplice, mentre al di sotto era stata in precedenza scavata una grande fossa per ospitare la tomba molto elaborata di un sovrano, in genere il fondatore della prima dinastia del luogo.

Nel caso delle grandi strutture di Teotihuacan il discorso è molto più complesso, vedi https://ostraka.forumfree.it/?t=75962287

E questo sembra essere il punto fondamentale e non risolto, se non con affermazioni fatte sull‘ordinamento di certi elementi che non potrebbe essere avvenuto per cause naturali. La datazione non sembra dubbia, dubbio è se ci siano stati o meno interventi umani, per i quali non ci sono altre prove.