Una piramide in Indonesia costruita 27000 anni fa?

Benché per ora sia solo un articolo di quotidiano che riporta l'opinione di una serie di archeologi, non è una confutazione scientifica nel vero senso. In pratica è un invito se non addirittura a ritrattare almeno a correggere il tiro.

L'editore ha ritirato l'articolo ma i redattori, cioè tutti i membri del gruppo di ricerca, almeno secondo quanto scrive il loro "capo", contestano questa decisone:

we disagree because they (the Wiley Team) did not even care to give us sufficient evidence and scientific rationale to support the alleged major error

.........

Was the decision to retract our paper a severe form of censorship, blatantly disregarding the fundamental principles of scientific inquiry, transparency, and fairness in academic discourse?

We urge the academic community, scientific organizations, and concerned individuals to stand with us in challenging this decision and upholding the principles of integrity, transparency, and fairness in scientific research and publishing.

In pratica la decisione dell'editore di ritirare l'articolo viene contestata dai membri del gruppo, a nome dei quali scrive il loro "capo", perché non sono state loro comunicate sufficienti prove e ragionamenti scientifici a supporto del presunto grave errore e ipotizzano che la decisione del ritiro sia una grave forma di censura.
E chiamano a raccolta l'intera comunità scientifica perché stia al loro fianco, in difesa dei principi di integrità, trasparenza ed equità nella ricerca scientifica e nella pubblicazione.

Danny Hilman Natawidjaja scrive di aver pubblicato una risposta su Facebook e una cartella Dropbox con materiale che ritiene supporti la validità del lavoro.
Non so come si acceda a Dropbox, per cui non ho letto il nuovo (?) materiale, la risposta su FB è scritta nella sua pagina

www.facebook.com/dannyhilman.natawidjaja

l'ho letta ma non ho competenza sufficiente per capirne la validità.

Ho scritto che ho letto parte delle obiezioni e la risposta di Hilman Natawidjaja e che non sono in grado di giudicare la validità né delle prime né della seconda.

Inoltre, rileggendo queste righe che ho scritto

In pratica la decisione dell'editore di ritirare l'articolo viene contestata dai membri del gruppo, a nome dei quali scrive il loro "capo", perché non sono state loro comunicate sufficienti prove e ragionamenti scientifici a supporto del presunto grave errore e ipotizzano che la decisione del ritiro sia una grave forma di censura.
E chiamano a raccolta l'intera comunità scientifica perché stia al loro fianco, in difesa dei principi di integrità, trasparenza ed equità nella ricerca scientifica e nella pubblicazione.


probabilmente non si capisce che mi sembra l'invocazione, a nome di un nutrito gruppo di collaboratori, di un disperato che non sa far altro che definire la decisione dell'editore "una grave forma di censura", manco fosse vittima di una messa all'indice da parte del Dicastero per la Dottrina della Fede, che un tempo si chiamava Santa Inquisizione.

Giova anche osservare che lui afferma di scrivere a nome dell'intero gruppo di lavoro, ma non mi risulta che alcun membro di tale gruppo si sia in qualche modo associato...