Problemi dell'archeologia di montagna, Due video sulla Valle d'Aosta

Ah, beh. Intanto i francesi hanno riconosciuto al volo una lampada Maddaleniana, a differenza di qualche "archeologo" italiano, contribuendo al progresso della ricerca (mi risulta che gli archeologi questo dovrebbero fare).

Comunque ti devo ringraziare per la concessione"è forse opportuno raccogliere e conservare reperti archeologici "casualmente" rinvenuti" E della seguente "Non sono d'accordo con questa normativa, introdotta come ripeto nel 2015, come non lo sono quasi tutti conservatori dei musei paleontologici italiani".
Due affermazioni che in definitiva giustificano la mia frequentazione - seppure occasionale - su questo forum.

A tua consolazione preciso che dimostrare il rinvenimento dei fossili dopo l'entrata in vigore della normativa, sarà molto difficile (tra l'altro i fossili, come tutti sanno, si trovano pure sulle bancarelle dei mercatini della domenica). A meno che la norma non sia retroattiva, come capita nei regimi oscurantisti.

Per finire, citerò l'indimenticato prof. Sommaruga, mio maestro, il quale ebbe a dirmi: "gli archeologi si dividono in due categorie: quelli che trovano qualcosa, e quelli che non trovano mai nulla. I secondi sono pericolosissimi."

A presto!!!

Questa cosa sta francamente diventando sempre più sgradevole.

Se si vuole essere collaborativi con le Istituzioni e con la propria comunità si fanno dichiarazioni formali nelle sedi opportune e si dice la verità, tutta.
Altrimenti si sta zitti nel proprio brodo facendo un po' quel che pare, sforzandosi solo di non sconfinare nella piena illegalità.
No che si fa vedere qualcosa alle Autorità per avere parere negativo e così continuare a sbucazzare il sottosuolo per fare le proprie private ricerche, da poi sventolare ai quattro venti.

Le segnalazioni alla Soprintendenza si rendono quando il ritrovamento è fortuito, mentre ricerche di oggetti archeologici sepolti non si possono fare per niente perché si tratta di attività riservata allo Stato (D.Lvo 42/2004, Art.88): non ci sono "autorizzazioni" che tengano; gli scavi archeologici "autorizzati" in Italia non esistono, perché o sono condotti sotto l'autorità ministeriale (direttamente o in concessione o al massimo nella forma della loro assunzione della "direzione" delle attività, ma sto parlando di situazioni nelle quali ci sono fior di istruttorie ed emissione di atti pubblici formali) oppure sono clandestini.
E capiamoci: sono clandestini anche se non ottengono il risultato sperato da chi li esegue.

Se si è convinti già in partenza di trovarsi su di un'area archeologica, non si piantano pali, non si sradicano alberi e si sta attenti anche con la messa a dimora delle fragole.

In ogni caso non si fanno ricerche che comportino scavi, nemmeno avanzando più o meno plausibili pretesti.

Che poi quella in questione sia o non sia davvero un'area archeologica o se magari -come all'inizio a me era balenata l'idea, e lo avevo scritto- potrebbe magari essere un'area con potenzialità archeologiche sì, anche se non dell'orizzonte cronologico preteso, poco cambia.

A questo punto diventa persino inutile e falsamente assolutorio (perché fare ricerche di cose archeologiche sepolte è reato anche se quello che si tira fuori è differente da quello che si credeva) far notare che fra quanto è stato esibito non c'è un singolo frammento, dico uno che sia uno, che appaia credibilmente riconducibile all'ambito cronologico-culturale al quale si pretende di ascrivere tutto il sito.

Perché qui -Codice Penale a parte- si stanno diabolicamente combinando due azioni dannosissime nei confronti dell'Archeologia: si diffondono in lungo e in largo notizie infondate riguardo a presunti ritrovamenti di una determinata epoca (che sarà difficilissimo poi rettificare nei decenni e secoli a venire) e si continuano a fare buchi con il chiaro scopo di giungere a ritrovamenti archeologici, vantandosene pubblicamente con un tono che ha tutta l'aria di essere un invito all'emulazione.

La strada ragionevole l'avevo indicata sin dall'inizio e ribadita più volte: quella di coinvolgere, nell'esame dei luoghi e dei ritrovamenti fortuiti, anche se eventualmente disconosciuti dall'ufficio competente, una buona Associazione di volontariato organizzato, con esperienze in area alpina e su contesti preistorici. Ma da come si sono messe le cose non so proprio chi di onesto e di serio ora vorrà esporsi a responsabilità così gravi sotto ogni profilo, dal culturale fino al penale.

Per favore sobrietà ed onestà.

Ah! Quindi i miei post con le immagini dei reperti e la discussione sulle giaciture o sui periodi climatici sono stati inutili!
A questo punto ammetto la difficoltà estrema nel trovare interlocutori esperti e a maggior ragione mi affido alla consulenza dei francesi.
E se oltre alla mancata consulenza su questo forum rischio pure da parte di qualcuno di voi denunce penali, capirete come nulla mi trattiene qui.
Diciamo pure con sollievo reciproco. L'unica cosa che ci avrebbe unito sarebbe stata la condivisione di una scoperta su basi professionali, ma così non poteva essere. In effetti un archeologo non avrebbe motivo di partecipare ad un blog con un nick-name, come un qualunque Michelin De La Gomme.

saluti!

A vantaggio dei Lettori che non avessero seguito tutta la discussione o che non la ricordassero, queste le principali puntate precedenti:

https://ostraka.forumfree.it/?t=75348250

https://ostraka.forumfree.it/?t=78764239

*) in realtà ho come l'impressione che si potrebbe considerare un gallicismo o comunque una parola che in lingua italiana effettivamente non si usa, ma che potrebbe suonare meglio a chi fosse tendenzialmente francofono; però potrei sbagliarmi.

In effetti confermo che in Italiano non si usa, anche se mi viene il dubbio che qualche attestazione ottocentesca della parola possa forse, ma proprio forse, esserci stata.

Invece anni fa ero in contatto con Colleghi francesi alcuni dei quali avevano una carinissima casella di posta elettronica il cui dominio -se non ricordo male- suonava proprio così.

Nessuno può escludere che su tante cose qualche volta possano persino avere ragione loro.

Comunque il loro sistema normativo e scientifico non è alla fin fine un granché differente metodologicamente e qualitativamente dal nostro e per certi aspetti persino più rigido e più statalizzato.
Da loro come da noi ci sono buone istituzioni che sulla base di norme stringenti fanno del proprio meglio anche se qualche volta magari si sbagliano o inizialmente sottovalutano qualcosa o talora si burocratizzano eccessivamente, ci sono ottime organizzazioni di volontariato che contribuiscono ad alzare il livello nazionale di competenza e di consapevolezzza diffuse e poi ci sono simpatici cultori isolati, che secondo me -da loro come da noi- farebbero meglio ad entrare nelle organizzazioni anzidette portando il proprio contributo di conoscenza e stemperando la parzialità della propria visione delle cose nel modo più semplice del mondo: dal confronto fra pari con una molteplicità di altri entro una struttura di ampio respiro che si è liberamente data un metodo e delle regole (e che quindi ha in sè anche aspetti di rigore, di critica, di varietà di approccio) anziché ingannevolmente limitarsi individualmente o sulla base della pura empatia di piccole comunelle che si innamorano di un presunto teorema.